УХВАЛА

20 травня 2024 року 
м. Київ

справа №320/2862/23
адміністративне провадження № К/990/13233/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А.,  Олендера І.Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №320/2862/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркойл» до    Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2024 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку, визначених законом (а саме у розмірі 36    736,52 грн.). При цьому, податковому органу надано десятиденний з моменту отримання копії цієї ухвали строк на усунення недоліків.
Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у м. Києві у підсистемі ЄСІКС «Електронний суд» 19.04.2024 о 19 год. 49 хв., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного процесуального документа, та в силу приписів частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України така ухвала вважається врученою скаржнику 22.04.2024.
30.04.2024 до Суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване необхідністю надання Головному управлінню ДПС у м. Києві додаткового часу для сплати відповідної суми судового збору 
Разом з тим, вже 01.05.2024 скаржником безпосередньо до Суду подано клопотання про долучення платіжного документа (платіжної інструкції від 26.04.2024 №1012) як доказу усунення недоліків касаційної скарги. В той же час на розгляді по суті попередньо поданого клопотання з питання продовження строку скаржник вже не наполягав. 
Ознайомившись зі змістом вказаної платіжної інструкції, Суд встановив, що Головне управління ДПС у м. Києві сплатило за подання цієї касаційної скарги судовий збір у сумі 36    736,00 грн., не доплативши при цьому 52 копійки. У подальшому ж доказів здійснення доплати судового збору у належному розмірі податковий орган не подав.
Таким чином, скаржник у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунув.
За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №320/2862/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркойл» до    Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення  повернути особі, яка її подала.
2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді 	 С.С. Пасічник  	
          	 І.А. Гончарова   І.Я.Олендер