УХВАЛА

15 травня 2024 року
м. Київ

справа №400/8547/23
адміністративне провадження №К/990/16770/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Бучик А.Ю., 
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №400/8547/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,   -
УСТАНОВИВ:
30.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №400/8547/23.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявник виражає свою незгоду з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто заявнику. У прохальній частині касаційної скарги відповідач просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №400/8547/23, ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору, відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до часу проголошення рішення суду по суті направленої апеляційної скарги по цій справі.
Однак, як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 05.09.2023 відкрив апеляційне провадження  за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №400/8547/23, закінчив підготовку до розгляду та призначив вказану адміністративну справу до апеляційного розгляду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 - без змін.
Отже, у Суду відсутні відомості про ухвалення П`ятим апеляційним судом ухвали, з якою ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлює незгоду у своїй касаційній скарзі
Відсутність коректного зазначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, та вимог до суду касаційної інстанції унеможливлює перевірку касаційної скарги на предмет дотримання інших вимог закону щодо її форми та змісту та, відповідно, вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, заявнику касаційної скарги необхідно усунути її недоліки шляхом конкретизації судових рішень, що оскаржуються у даній справі та вимог до суду касаційної інстанції.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №400/8547/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати заявнику цієї касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко