У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
06 червня 2024 року
м. Київ
справа № 757/25440/24-к
провадження № 51- 2921 впс 24 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                                                            ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
 
за участю секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,
прокурора                                                                ОСОБА_5 ,
захисника                                                                ОСОБА_6 
 
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7  від 03 червня 2024 року в кримінальному провадженні № 62023000000000876 від 12 жовтня 2023 року до Личаківського районного суду м. Львова або Шевченківського районного суду м. Києва і 
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, в якому захисник зазначає, що матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 від 03 червня 2024 року не підлягають розгляду Печерським районним судом м. Києва. Як на наявність підстав для розгляду вказаного клопотання Шевченківським районним судом м. Києва захисник вказує на те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснює Головне слідче управління ДБР, яке входить до складу Центрального апарату ДБР, який знаходиться за адресою  м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що належить до Шевченківського району м. Києва. Також захисник посилається на ухвалу Верховного Суду від 11 квітня 2024 року у справі № 443/1683/23. Окрім того, вказує на те, що в межах цього кримінального провадження слідчі Головного слідчого управління ДБР неодноразово звертались до Личаківського районного суду м. Львова з клопотаннями про застосування заходів забезпечення із зазначенням місця здійснення досудового розслідування слідчими ГСУ ДБР за адресою Територіального управління ДБР, розташованому у м. Львові (вул. М. Кривоноса, 6).
У судовому засіданні захисник підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, згідно з витягом з ЄРДР від 10 квітня 2024 року досудове розслідування кримінального провадження №62023000000000876 від 12 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 190 КК, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 190 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 190 КК, здійснюється Центральним апаратом ДБР.
Згідно з даними з ЄДРПОУ ДБР зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному вебсайті ДБР, юридична адреса Центрального апарату ДБР зазначена: АДРЕСА_1 , а поштова адреса - АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 березня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 17 квітня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 10 червня 2024 року.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 від 03 червня 2024 року в рамках кримінального провадження № 62023000000000876 від 12 жовтня 2023 року складено старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_12 та погоджено прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 .
Отже, з урахуванням того, що місцезнаходженням Центрального апарату ДБР є вул. Панаса Мирного, 28 у м. Києві, яка розташована у Печерському районі м. Києва, та належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 від 03 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 62023000000000876 від 12 жовтня 2023 року подано органом досудового розслідування з дотриманням вимог ст. 199 КПК.
Посилання захисника на ухвалу Верховного Суду від 11 квітня 2024 року у справі № 443/1683/23 є нерелевантним у цьому випадку, оскільки у зазначеній справі вирішувалось питання про скерування обвинувального акта до суду першої інстанції, а не клопотання про  продовження строку тримання під вартою.
З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження №62023000000000876 від 12 жовтня 2023 року здійснюється Центральним апаратом ДБР колегія суддів відхиляє доводи захисника щодо наявності підстав для передачі клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.
Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 від 03 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 62023000000000876 від 12 жовтня 2023 року до Личаківського районного суду м. Львова або Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                             ОСОБА_3