УХВАЛА

11 червня 2024 року 
м. Київ
справа №560/1452/20
адміністративне провадження №К/9901/23519/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Державного агентства водних ресурсів України (далі - Держводагенство або відповідач), третя особа: Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просив:
визнати протиправною і скасувати відмову сектору у Хмельницькій області Державного агентства водних ресурсів України у видачі дозволу на спеціальне водокористування, що викладена у листі за вихідним номером 647/ХМ/21-19 від 05.12.2019;
зобов`язати Держводагенство видати ОСОБА_1 дозвіл на спеціальне водокористування з метою рибогосподарських потреб на водний об`єкт (ставок) площею водного дзеркала 26,1610 га, за межами населеного пункту с. Куровечка на території Війтовецької об`єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області (назва річки (водотоку) на якому розташований водний об`єкт - річка Бовенець лівої притоки річки Збруч (басейн річки Дністер)).
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 04.12.2020 позов задовольнив частково:
визнав протиправною і скасував відмову № 647/ХМ/21-19 від 05.12.2019 Сектору у Хмельницькій області Державного агентства водних ресурсів України у видачі ОСОБА_1 дозволу на спеціальне водокористування;
зобов`язав Держводагенство повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.11.2019 про видачу дозволу на спеціальне водокористування з метою рибогосподарських потреб на водний об`єкт площею водного дзеркала 26,1610 га, який розташований за межами населеного пункту села Куровечка на території Війтовецької об`єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.05.2021 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. 
Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за його участі.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 12 червня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                С. М. Чиркін