ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                      
 
31 травня 2024 року
м. Київ
справа № 202/10940/22
провадження № 61-930 св 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Шевченко Вадим Станіславович, 
відповідачі: Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Краматорської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради, 
третя особа - Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Вадима Станіславовича, на рішення Індустріального районного суду 
м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А. О. від 07 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П. від 28 листопада 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради 
(далі - СКП «Ритуальна служба»), Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Краматорської міської ради (далі - КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1»), Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради (далі - КНП «Міська лікарня № 3»), третя особа - Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про захист прав споживачів, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:
- визнати дії СКП «Ритуальна служба» у частині порушення вимог Закону України «Про поховання та похоронну справу» неправомірними, визнати договір-замовлення від 20 жовтня 2022 року, який укладений між нею та СКП «Ритуальна служба», недійсним, таким, що укладений під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах та шляхом омани; 
- застосувати наслідки недійсності правочину відповідно до статті 230 ЦК України та стягнути з СКП «Ритуальна служба» на її користь спричинені їй збитки в сумі 17 192,00 грн; 
- стягнути із СКП «Ритуальна служба» на її користь кошти в сумі 10 тис грн за завдану моральну шкоди; 
- визнати порушення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1»
статті 238 КПК України та бездіяльність щодо безпідставної невидачі на її вимогу лікарського свідоцтва про смерть та безпідставного невиїзду на місце події для огляду та констатації факту смерті ОСОБА_2 неправомірними. Визнати дії співробітників закладу протиправними та такими, що перевищують їх повноваження в частині порядку видачі направлення на патологоанатомічний розтин.
- визнати дії КНП «Міська лікарня № 3» неправомірними в частині безпідставної невидачі на її вимогу лікарського свідоцтва про смерть та примушування до укладення договору й стягнути з КНП «Міська лікарня № 3» на її користь кошти в сумі 10 тис грн за завдану моральну шкоду.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся      ОСОБА_3 . Через деякий час за місцем її проживання прибули працівники СКП «Ритуальна служба» та стали від неї вимагати передати їм паспорт померлої і підписати з ними договір-замовлення на їх послуги, у тому числі із транспортування тіла до моргу, та інші ритуальні послуги, які були вказані в договорі без зазначення їх вартості. 
Вказувала, що через скрутне матеріальне становище вона бажала самостійно поховати бабусю без допомоги сторонніх організацій, а тому відмовилась від послуг СКП «Ритуальна служба».
Однак, працівники СКП «Ритуальна служба», посилаючись на розпорядження № 33 Голови Краматорської міської військової адміністрації ОСОБА_4 повідомили її, якщо вона не підпише з ними договір-замовлення, то вона не зможе отримати лікарське свідоцтво про смерть у м. Краматорську і не зможе поховати бабусю.
Позивач зазначала, що вона зверталася до сімейного лікаря ОСОБА_5 із повідомленням, яке їй видав дільничний ОСОБА_6 , однак ОСОБА_5 їй відмовила з посиланням на розпорядження № 33 Голови Краматорської міської військової адміністрації. Керівник лікарської установи з лікарем наполегливо примушувати її звернутись до СКП «Ритуальна служба», працівники якої оформлять їй всі необхідні документи. 
Паталогоанатом ОСОБА_7 відмовилась прийняти у неї будь-які документи та повідомила, що тіла померлих та документи за розпорядженням № 33 Голови Краматорської міської військової адміністрації вони приймають тільки 
від СКП «Ритуальна служба».
Таким чином, у неї склалась така ситуація, що їй необхідно поховати бабусю, тримати тривалий час тіло померлої вона не могла, у морг тіло для огляду не приймали без договору із СКП «Ритуальна служба». 
Стверджувала, що інші організації у місті, які б надавали послуги із поховання, перестали працювати, через розпорядження № 33 Голови Краматорської міської військової адміністрації, яким СКП «Ритуальна служба» визнано монополістом у місті на вказані послуги, а лікарські установи примушують до укладання договору із СКП «Ритуальна служба» та відмовляють у оформлені документів для поховання. 
Відтак, вона була змушена через безвихідність займати гроші у знайомих та звертатись до СКП «Ритуальна служба» за їх послугами, вартість яких була значно завищена та складала 8 596 грн. 
Таким чином, враховуючи, що вона не бажала віддавати тіло померлої бабусі до моргу та намагалась самостійно поховати свою бабусю, самостійно отримати необхідні документи й власними силами здійснити поховання, щоб майнові затрати були мінімальні, вважала, що через розпорядження № 33 Голови Краматорської міської військової адміністрації, діяльність посадових осіб медичного закладу та СКП «Ритуальна служба» їй було завдано не тільки моральної шкоди але і значних матеріальних збитків, оскільки вартість послуг завищена, деякі взагалі повинні надаватись безкоштовно. 
На її думку, лікарі міста Краматорська та керівник СКП «Ритуальна служба» вступили в змову з метою примушування громадян міста до укладання договорів-замовлення на невигідних для них умовах, що свідчить про навмисне порушення вимог чинного законодавства України з їх боку. 
Позивач вважала, що СКП «Ритуальна служба» суттєво порушило її права, як споживача ритуальних послуг, внаслідок агресивної підприємницької діяльності в частині порушення нормативних актів щодо примушення до укладання 
договору-замовлення, нав`язування непотрібних їй послуг, порушення права вибору надавача їй послуг, неправомірного транспортування померлих до моргу та стягнення за це коштів, неналежного ставлення до тіла померлого, тобто наруга над тілом померлого та знущання з неї та її почуттями.
Відтак, 20 жовтня 2022 року, користуючись її тяжкою життєвою обставиною, СКП «Ритуальна служба» примусило її укласти договір-замовлення про надання ритуальних послуг і вона була вимушена укласти цей договір, бо без нього вона не могла оформити належні документи та поховати свою бабусю.
Крім того, СКП «Ритуальна служба» стягнуло з неї ПДВ в сумі 721,17 грн, що є незаконним та прямо заборонено законодавством України. 
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд її позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду 
від 28 листопада 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що позивачем не надано доказівфакту державної реєстрації смерті ОСОБА_3 , як і не надано доказів родинного зв`язку між нею та ОСОБА_3 .
Суди вказали, що позивачем не доведено неправомірних дій з боку лікарів щодо примушування її до укладання договору-замовлення з СКП «Ритуальна служба» на вкрай невигідних умовах та під впливом тяжкої обставини, як і не надано належних та допустимих доказів щодо неправомірних дій лікарів, пов`язаних з невидачею свідоцтва про смерть. 
Оскільки не встановлено порушення прав позивача відповідачами, то і відсутні підстави для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко В. С., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 січня 2024 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом 
Шевченком В. С., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко В. С., усунув недоліки касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 26 січня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка В. С., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено й поновлено цей строк, відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 202/10940/22 із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка В. С., мотивована тим, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме на підставі усних свідчень (без документального нормативного підтвердження) відповідачів. 
Вказує, що Розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації «Про встановлення порядку огляду трупів працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади від 10 вересня 2022 року № 33, на яке посилаються лікарі та керівник СКП «Ритуальна служба», суперечить діючому законодавству, порушує права громадян. 
Зазначає, що лікар ОСОБА_5 та інші лікарі неправомірно примушували позивача до укладання договору із СКП «Ритуальна служба» та перевищили свої повноваження, їх дії є протиправними, вчинені за попередньою змовою із корисливих мотивів, примусили позивача до укладення договору з ритуальною службою проти її волі, порушили її права як споживача медичних та ритуальних послуг.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу 
У березні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» на касаційну скаргу, в якому зазначається, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Лікар ОСОБА_8 , як сімейний лікар, не повинна була надавати направлення на огляд, а видала вона його під тиском позивача у довільній формі для вирішення питання ОСОБА_1 . При цьому лікар ОСОБА_8 діяла в межах норм законодавства України з охорони здоров`я, 
а позивач не довела протиправного характеру дій ОСОБА_5
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка В. С., задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Судами встановлено, що 20жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та СКП «Ритуальна служба» укладено договір-замовлення, предметом якого було організація та проведення поховання померлої ОСОБА_3 .
З копії фіскального чеку від 21 жовтня 2022року вбачається, що за отримані послуги ОСОБА_1 сплатила суму 8 596 грн, яка складається з суми оплати за послуги: могила зима - 1 668 грн; поховання - 506 грн; ритуальна послуга - 1 000 грн; доставка - 1 025 грн; катафалк Фольцваген - 1 500 грн; доставка 
в морг - 1 000 грн; зберігання тіла в моргу 1 добу - 427 грн; навантаження - 
1 070 грн; оформлення медичної довідки - 400 грн. 
З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23 листопада 2022 року вбачається, що у місті Краматорську зареєстроване та здійснює свою діяльність СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, засновником якого є Краматорська міська рада. Видом діяльності підприємства є організування поховань і надання суміжних послуг (основний КВЕД).
З копій прейскурантів СКП «Ритуальна служба» від 09 грудня 2021 року, 
15 лютого 2022 року та 21 вересня 2022 року, затверджених директором СКП «Ритуальна служба» КМР, вбачається, що вартість наданих ОСОБА_1 послуг є фіксованою та за отримані послуги ОСОБА_1 сплатила відповідно до прейскурантів.
Відповідно до пунктів 4-5 Необхідного мінімального переліку вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення, який затверджений Наказом Держжитлокомунгоспу України від 19 листопада 2003 року № 193, надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг здійснюється ритуальними службами або за договором про надання ритуальних послуг суб`єктами господарювання інших форм власності. Ритуальні послуги надаються за плату згідно з цінами, що діють на момент оформлення договору-замовлення про їх надання.
За встановлених обставин суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що при укладенні з ОСОБА_1 договору-замовлення від 20 жовтня 2022 року 
СКП «Ритуальна служба» діяло відповідно до вимог Закону України «Про поховання та похоронну справу». Висновки судів узгоджується з діючими нормативними актами. Так, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Місто Краматорськ входить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.
Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України та Офісу Генерального прокурора України від 09 березня 2022 року № 177/450/46 «Про затвердження Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України» (далі - Порядок) визначено механізм взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України під час перевірки обставин смерті людини.
Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06 березня 
2019 року № 196 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 05 червня 2013 року № 352, а саме викладено «Порядок транспортування та доставки померлих у морг судово-медичної експертизи» у новій редакції.
Розпорядженням начальника Краматорської міської військової адміністрації 
від 10 вересня 2023 року № 33 встановлено порядок огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади.
Вказаним розпорядженням визначено місцем огляду трупів приміщення патологоанатомічного відділення КНП «Міська лікарня № 3». При відсутності ознак насильницької смерті, що встановлюється після огляду трупа, за наявної можливості видачі лікарської довідки про смерть, лікарям КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» видавати відповідну довідку. Транспортування трупів до місця огляду трупів - патологоанатомічного відділення КНП «Міська лікарня № 3» здійснювати виключно транспортом та співробітниками 
СКП «Ритуальна служба» на підставі наявності довідки про огляд трупа співробітниками національної поліції або направлення на патологоанатомічний розтин. 
Зазначене розпорядження є чинним, а відповідно підлягає виконанню підпорядкованими Краматорській міській раді установами та організаціями.
Суди дійшли правильного висновку про те, що відсутні підстави для визнання договору-замовлення від 20 жовтня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та СКП «Ритуальна служба», недійсним, так як саме співробітниками СКП «Ритуальна служба» було проведено поховання. Вказане позивачем не оспорюється.
Відповідно до частини першої статті 233 ЦК України, встановлено, що правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.
Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. 
Отже, для кваліфікації правочину недійсним за положеннями статті 233 ЦК України доказуванню підлягають наявність у позивача як тяжких обставини, так і крайньої невигідності умов спірного правочину для нього, а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між існуючою тяжкою обставиною та вчиненим на вкрай невигідних умовах правочином.
Предметом доказування також є той факт, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було би вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. Тяжкі обставини мають вплинути на особу так, що спонукають її вчинити правочин на вкрай невигідних для неї умовах. Умови мають бути очевидно невигідними для особи, яка уклала цей правочин, і бути наявними саме в момент вчинення правочину. З огляду на системний аналіз указаних норм, визнання правочину недійсним на підставі положень статті 233 ЦК України пов`язане з доведеністю наявності чи відсутності власного волевиявлення в особи на його вчинення на тих умовах, за яких було укладено правочин.
Наявність тяжкої обставини, що змусила особу вчинити правочин на вкрай невигідних для неї умовах, зобов`язана довести сторона, яка оспорює такий правочин. 
Ураховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновками судів про те, що позивачем не доведено існування тяжких обставин для неї, як і не доведено, що ОСОБА_3 була її родичкою. Також не доведено і спричинення відповідачем збитків позивачці, як і моральної шкоди (стаття 1167 ЦК України).
Судами встановлено, що лікарі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діяли відповідно до умов Розпорядження від 10 вересня 2022 року № 33 «Про встановлення порядку огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади» та наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України та Офісу Генерального прокурора України 
від 09 березня 2022 року № 177/450/46 «Про затвердження Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України».
За інформацією Національної поліції згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО № 17616 від 19 жовтня 2022 року, № 17711 від 20 жовтня 2022 року (приєднано до ЄО № 17717 від 20 жовтня 2022 року), № 17713 
від 20 жовтня 2022 року, відповідно до рапортів, протоколів про прийняття заяв про кримінальне правопорушення та пояснень, заявниками на лінію «102» були - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (без зазначення імені та по-батькові). Вказані особи викликали поліцію на різні адреси, але усі повідомляли про відмову лікаря видати довідку про смерть їх родички. Посилання на те, що сама 
ОСОБА_1 викликала поліцію при примушуванні її лікарями до укладання договору-замовлення з СКП «Ритуальна служба» на вкрай невигідних умовах та під впливом тяжкої обставини не знайшло свого підтвердження.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновками судів про те, що позивачем не доведено неправомірних дій з боку лікарів щодо примушування її до укладання договору-замовлення з СКП «Ритуальна служба» на вкрай невигідних умовах та під впливом тяжкої обставини, як і не надано належних та допустимих доказів щодо неправомірних дій лікарів, пов`язаних з невидачею свідоцтва про смерть. 
Доводи касаційної скарги не спростовують висновки, які обґрунтовано викладені в оскаржуваних судових рішеннях, вони зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження судами, а переоцінювати докази Верховний Суд не може в силу закону. 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Вадима Станіславовича, залишити без задоволення.
Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 
2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Д. Д. Луспеник
 
        Б. І. Гулько
 
        Г. В. Коломієць