Справа № 308/19067/23

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
   
22.05.2024                 м. Ужгород

       Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці – Зубенка І.І., розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберда на постанову Ужгородського  міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року,
                                        В С Т А Н О В И В:
       Постановою Ужгородського  міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0616/30500/22 від 27.06.2022 року товар «Оцтова кислота синтетична (технічна)» вагою 23 500 кг, та вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0617/30500/22 від 27.06.2022 року товар «Оцтова кислота синтетична (технічна)», вагою 23 500 кг, - повернуто власнику товару або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0616/30500/22 від 27.06.2022 та №0617/30500/22 від 27.06.2022 відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини. 
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2023 справи про адміністративні правопорушення 308/14810/22 за протоколом про порушення митних правил №0617/30500/22 від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 МК України та №308/14813/22 за протоколом про порушення митних правил №0616/30500/22 від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 МК України об`єднано і постановлено розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/14810/22. 
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 у справі №308/14810/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28.06.2023 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_2 скасовано, а об`єднану справу №308/14810/22 (провадження № 33/4806/272/23), за протоколами про порушення митних правил № 0616/30500/22 від 27.06.2022 та № 0617/30500/22 від 27.06.2022, повернуто Закарпатській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.
Згідно з поданими протоколами 22.06.2022 року в 18 год. 25 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedez-Benz» р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_4 , що працює водієм підприємства-перевізника «TUR/042/1860» (Туреччина). Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, CMR від 16.06.2022 № 15076311 та Proforma Invoice від 15.06.2022 №90245533 через митний кордон України в митному режимі «переробка на митній території України» переміщується товар «Оцтова кислота синтетична (технічна)» в загальною вагою брутто 23500 кг., загальною вартістю 2 350.00 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 22.06.2022 року становить 68749,01 грн. Відправником товару являється іноземне підприємство «Arkem Kimya SAN. VE TIC. A.S.» (Arkem Kimya San. ve Tic. A.S. Arkem Center Valide Sultan Cad. №10 34473 Bahcekoy - Sariyer Istanbul/Turkey), замовником швейцарська фірма «Alfa Russel AG» (Bahnhofstrasse27, 6300 Zug, Switzerland), а одержувачем – ТДВ «Перечинський ЛХК» (м.Перечин, вул. м.Перечин, вул.Ужанська 25). Товар слідує по МД типу ІМ 51 ЕА № UA305130/2022/18800 на адресу ТДВ «Перечинський ЛХК» (м.Перечин, вул. м.Перечин, вул.Ужанська 25). Під час проведення митного контролю та оформлення серед документів, які були подані водієм транспортного засобу до митного оформлення, було виявлено інший Comercial Invoice з ідетничним номером №90245533 та датою видачі від 15.06.2022, в якому вартість вантажу «оцтова кислота синтетична (технічна)», загальною вагою брутто 23500 кг зазначена 27142,50 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.06.2022 року становить 837 644,69 грн. Таким чином, посадовою особою іноземного підприємства «Arkem Kimya SAN. VE TIC. A.S.» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару. За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол №0616/30500/22 від 27.06.2022 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Крім цього, 22.06.2022 року в 18 год. 26 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedez-Benz» р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_5 , що працює водієм підприємства-перевізника «TUR /042/1860» (Туреччина). Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, CMR від 17.06.2022 № 15076320 та Proforma Invoice від 16.06.2022 №90245554 через митний кордон України в митному режимі «переробка на митній території України» переміщується товар «Оцтова кислота синтетична (технічна)» в загальною вагою брутто 23500 кг., загальною вартістю 2 350,00 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 22.06.2022 року становить 68749,01 грн. Відправником товару являється іноземне підприємство «Arkem Kimya SAN. VE TIC. A.S.» (Arkem Kimya San. ve Tic. A.S. Arkem Center Valide Sultan Cad. №10 34473 Bahcekoy - Sariyer Istanbul/Turkey), замовником швейцарська фірма «Alfa Russel AG» (Bahnhofstrasse 27, 6300 Zug, Switzerland), а одержувачем – ТДВ «Перечинський ЛХК» (м.Перечин, вул. м.Перечин, вул.Ужанська 25). Товар слідує по МД типу ІМ 51 ЕА № UA305130/2022/19108 на адресу ТДВ «Перечинський ЛХК» (м.Перечин, вул. м.Перечин, вул.Ужанська 25). Під час проведення митного контролю та оформлення серед документів, які були подані водієм транспортного засобу до митного оформлення, було виявлено інший Comercial Invoice з ідетничним номером №90245554 та датою видачі від 16.06.2022, в якому вартість вантажу «оцтова кислота синтетична (технічна)», загальною вагою брутто 23500 кг зазначена 27142,50 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.06.2022 року становить 837 644,69 грн. Таким чином, посадовою особою іноземного підприємства «Arkem Kimya SAN. VE TIC. A.S.» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару. За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол №0617/30500/22 від 27.06.2022 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
       Не погоджуючись з даною постановою заступник начальника Закарпатської митниці ОСОБА_6  подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду про закриття провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 . Просить прийняти нове рішення, яким ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та призначити стягнення згідно санкції ч.1 ст.483 МК України.
       
       Від захисника Андрейчук О.М., в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 .

       Заслухавши пояснення представника митниці – ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне, та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів провадження, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 були дотримані в повному обсязі.
В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з наданими суду документами, поданими на вимогу митного органу, Arkem Kimya SAN. VE TIC.A.S. у відповідь на запит від 05.10.2023 №7.7-20/17/7525, надало наступну інформацію. Gazi Qzkan - громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є членом правління Kimya SAN.VE TIC.A.S., зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , документ що посвідчує особу: ID НОМЕР_5 . Також митним органом додано подано у перекладі на українську мову CMR 15076311, CMR 1507620, пакувальних листів від 15.06.2022, 16.06.2022, декларації MRN 22TR41140000076009 від 16.09.2022, MRN 22TR41140000076456 від 16.09.2022.
Згідно інвойсу №90245533 від 15.06.2022 року покупцем товару є «Alfa Russel AG», вантажоодержувачем ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат», товар - оцтова кислота вагою 23 500 кг., ціною 2 350,00 доларів. У вказаному інвойсі зазначено, що відповідно до Договору № 01-029-Р22 від 02.05.2022 року між ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» та «Alfa Russel AG» ціна, вказана в даному інвойсі є заставною. У іншому інвойсі №90245533 від 15.06.2022 року зазначено, що ціна 23 500 кг оцтової кислоти становить 27 142,50 євро.
Згідно інвойсу №90245554 від 16.06.2022 року покупцем товару є «Alfa Russel AG», вантажоодержувачем ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат», товар - оцтова кислота вагою 23 500 кг., ціною 2 350,00 доларів. У вказаному інвойсі зазначено, що відповідно до Договору № 01-029-Р22 від 02.05.2022 року між ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» та «Alfa Russel AG» ціна, вказана в даному інвойсі є заставною. У іншому інвойсі №90245554 від 16.06.2022 року зазначено, що ціна 23 500 кг оцтової кислоти становить 27 142,50 євро.
На усіх вказаних інвойсах стоїть відмітка «Закарпатська митниця ДФС, під митним контролем, 22.06.2022», печатка Arkem Kimya, підпис фізичної особи.
У митних деклараціях типу ІМ 51 ЕА № UA305130/2022/019108 та № UA305130/2022/018800 зазначено, що на адресу ТДВ «Перечинський ЛХК» (м.Перечин, вул.Ужанська 25) в режимі переробка на митній території України переміщувалась оцтова кислота синтетична, вагою 23500 кг, ціна – 2 350 доларів.
22 квітня 2022 року між «Arkem Kimya SAN. VE TIC. A.S.» в особі фінансового директора Gazi Ozkan та – ТДВ «Перечинський ЛХК» (Покупець) було укладено Контракт №01-026-Р22, за умовами якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти й оплатити оцтову кислоту в об`ємі і за ціною згідно контракту.
02.05.2022 року між компанією «Alfa Russel AG» та ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» було укладено контракт №01-029-Р22 про переробку давальницької сировини. За умовами даного контракту, серед іншого, виконавець зобов`язувався за завданням замовника надати послуги з переробки кислоти оцтової синтетичної в орієнтовній кількості 20 520 тон та виробити з цієї сировини готову продукцію етилацетат марки «А» в орієнтовній кількості 29 000,00 тон. У пункті 1.6 контракту №01-029-Р22 передбачено, що заставна ціна давальницької сировини зазначається в калькуляціях та/або проформах – інвойсах, які є невід`ємною частиною цього контракту. Сторони дійшли згоди, що для цілей цього контракту під заставною ціною необхідно розуміти вартість одиниці давальницької сировини, на суму якої (заставну вартість) замовник забезпечує (страхує) відповідну сировину на випадок її пошкодження, знищення або зникнення з вини виконавця. У разі встановлення такої провини виконавець зобов`язується компенсувати замовнику відповідну вартість давальницької сировини. У пункті 3.2 контракту передбачено, що одним із вантажовідправників давальницької сировини є «Arkem Kimya SAN. VE TIC. A.S.». Відповідно до Додатку №4 до контракту №01-029-Р22 від 02.05.2022 року заставна вартість 1т оцтової кислоти становить 892,8 євро.
Згідно листа генерального директора ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» за вих.№275/01 від 10.08.2022 року Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської області повідомлено, що надати документи, що підтверджують оплату за товар у товариства немає правових та фактичних підстав, оскільки розрахунки за товар не здійснювалися. Товариство за контрактом №01-029-Р22 від 02.05.2022 року надає послуги переробки.
Згідно листа заступника начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Закарпатської митниці О.Черненко від 18.07.2022 року №669/7.7-15/18 зазначена в листі зовнішньоекономічна операція, заявлена в режимі ІМ-51 (переробка на митній території України) передбачає сплату ввізного мита за ставкою 5,5% від вартості. Таким чином, станом на 22.06.2022: сума ввізного мита, яка підлягала б сплаті з бази оподаткування у розмірі 2 350 доларів США становить 3 781,20 грн.; сума ввізного мита, яка підлягала б сплаті з бази оподаткування у розмірі 27 142,50 євро становить 46 070,46 грн.
Так, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) мав відношення до складання, оформлення та подання митному органу інвойсів №90245533 від 15.06.2022 року та №90245554 від 16.06.2022 року, а також до подання митних декларацій, підписи фізичних осіб не ідентифіковані, а поданими документами не підтверджено, що їх підписував ОСОБА_2 з урахуванням даних з управління Комерційного реєстру Стамбулу про ще 3 повноважних осіб ради правління Arkem Kimya.
В протоколі про порушення митних правил не визначено конкретні дії, які вчинив ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та які б утворювали об`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Митні декларації типу ІМ-51 ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не подавав та декларування товарів ним здійснювалося.
Відповідальність за ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості. При кваліфікації правопорушень за ст. 483 МК України до уваги слід брати виключно документи, подані в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України.
Також у вину ОСОБА_3 те, що під час митного контролю та оформлення серед документів, які були подані водієм транспортного засобу до митного оформлення, було виявлено інший ОСОБА_9 з ідетничним номером та датою видачі, в якому вартість вантажу «оцтова кислота синтетична (технічна)», загальною вагою брутто 23500 кг зазначена 27142,50 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.06.2022 року становить 837 644,69 грн. Обидва інвойси із ідентичними номером та датою видачі були подані митному органу для здійснення митного оформлення, на них проставлена відмітка митного органу «Закарпатська митниця ДФС, під митним контролем, 22.06.2022».
Товар оцтова кислота переміщувалася в режимі переробки на митній території.
Відповідно до ч.1 ст.147 МК України переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.
Згідно ч.1 ст.148 МК України (в редакції чинній на час складення протоколів) поміщення товарів у митний режим переробки на митній території здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами. Заходи гарантування додержання митного режиму переробки на митній території застосовуються до товарів, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до пункту 1 частини третьої цієї статті.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у матеріалах справи не встановлено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, а тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Крім того, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є фізична особа, яка на момент вчинення правопорушення досягла шістнадцятирічного віку, а також посадові особи підприємств.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли шістнадцятирічного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами – посадові особи цих підприємств.
Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств – керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Виходячи з наведених обставин, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не є суб`єктом даного порушення митних правил, яке йому інкримінується митним органом згідно з протоколами про порушення митних правил №0616/30500/22 від 27.06.2022 року та №0617/30500/22 від 27.06.2022 року.
Отже, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року залишити без змін.
       Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберда – залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського  міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року – залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Т.Ю. Бисага