Справа 752/1929/24                                                                                                                Головуючий в 1 інстанції - Бойко О.В.
Провадження 33/824/3421/2024                                                                                         Доповідач в 2 інстанції - Ігнатюк О.В.

КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А

19 червня 2024 року                                                                                     м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Швачка О.В. на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.
На дану постанову судді захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Швачком О.В. було подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.
Зміст положень ч.2 ст.294 КУпАП дає підстави для висновку про те, що в апеляційному порядку може бути переглянута постанова за результатами розгляду справи у місцевому суді по суті, тобто про притягнення особи до адміністративної відповідальності або про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст.247 КУпАП.
Діючими нормами КУпАП не передбачено процесуальної можливості для перегляду в апеляційному порядку процедурної / проміжкової постанови. 
Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Швачка О.В. на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року була подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд зважає на те, що питання розгляду апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення у випадку подання її на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, нормами КУпАП не урегульоване. У такому випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення КУпАП, які регламентують не допуск апеляційної скарги до розгляду у випадку порушення строків її подання, а саме положення ч.2 ст. 294 КУпАП із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Швачка О.В. на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню  не підлягає. 

Суддя                                                            Ігнатюк О.В.