ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р.           Справа№ 925/893/23(711/3727/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Корсака В.А. 
          Поліщука В.Ю. 

секретар судового засідання   Нечасний О.Л.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу (далі - ГБК) "Сирена"
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р.
(повний текст складено 23.04.2024р.)
за клопотанням Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" від 10.04.2024р. про витребування доказів 
у справі №925/893/23(711/3727/23) (суддя Дорошенко М.В.)
за позовом ГБК "Сирена" 
до ОСОБА_1 
про стягнення 275436,42 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р. по справі №925/893/23(711/3727/23) відмовлено у поновленні ГБК "Сирена" строку для подання доказів; відмовлено у прийнятті до розгляду, поданих ГБК "Сирена" разом з клопотанням від 10.04.2024р., додаткових доказів на підтвердження відсутності трудового/страхового стажу відповідача; залишено без задоволення клопотання ГБК "Сирена" від 10.04.2024р. про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відомостей за формою ОК-5 на застраховану особу - ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 26.04.2024р. ГБК "Сирена" подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. 
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГБК "Сирена" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р. по справі №925/893/23(711/3727/23) та призначено її розгляд на 10.06.2024р.
Також, в апеляційній скарзі ГБК "Сирена" клопоче про: поновлення строку подання доказів у зв`язку з необхідністю спростування поданих відповідачем недостовірних відомостей; ??долучення до матеріалів справи додаткових доказів на відсутність трудового/страхового стажу відповідача; витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відомостей за формою ОК-5 на застраховану особу ОСОБА_1 .
Колегія суддів частково задовольняє клопотання  ГБК "Сирена" в частині поновлення строку на подання доказів і ??долучення до матеріалів справи додаткових доказів, як обґрунтоване, поновлює строк для подання доказів та приєднує до матеріалів справи наступні докази: копію ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.10.2022р. по справі №711/1872/22, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.11.2022р., а в частині витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відомостей за формою ОК-5 на застраховану особу ОСОБА_1 відхиляє, оскільки наявних у матеріалах справи доказів достатньо для об`єктивного вирішення спору. Крім того,  в даний час в Україні діє воєнний стан, що спонукає апеляційний суд до розгляду справ в стислі терміни.
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ГБК "Сирена" в частині скасування пунктів 2, 3 ухвали господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р. без розгляду з огляду на наступне.
За     ст.255 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду;  9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі;
13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених  Кодексом України з процедур банкрутства; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому  Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених  Господарським процесуальним кодексом України  та цим Кодексом.
Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.
Системне тлумачення ч.2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.255 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку, або коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи.
Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі.
Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р. по справі №925/893/23(711/3727/23), крім іншого, було відмовлено у прийнятті до розгляду, поданих ГБК "Сирена" разом з клопотанням від 10.04.2024р., додаткових доказів на підтвердження відсутності трудового/страхового стажу відповідача; залишено без задоволення клопотання ГБК "Сирена" від 10.04.2024р. про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відомостей за формою ОК-5 на застраховану особу - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.255 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалу про відмову у прийнятті до розгляду додаткових доказів, про залишення без задоволення клопотання про витребування відомостей (доказів), згідно з ч.1 ст.255 ГПК України, не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ГБК "Сирена" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства
Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.10.2023р. було  відкрито провадження у справі №925/893/23 за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області про банкрутство ГБК "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088).
23.10.2023р. в установленому порядку було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/893/23 про банкрутство ГБК "Сирена".
22.01.2024р. до господарського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшла справа Придніпровського районного суду м.Черкаси №711/3727/23 за позовом ГБК "Сирена" до ОСОБА_1 про стягнення 275 436,42 грн. збитків, для її розгляду у межах справи №925/893/23 про банкрутство ГБК "Сирена".
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.01.2024р. було прийнято до свого провадження справу №711/3727/23 за позовом ГБК "Сирена" до ОСОБА_1 про стягнення 275 436,42 грн. збитків для розгляду в межах справи №925/893/23 про банкрутство ГБК "Сирена" в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; присвоєно справі №711/3727/23 єдиний унікальний номер №925/893/23(711/3727/23); призначено судове засідання.
11.04.2024р. до місцевого суду через систему "Електронний суд" було подано клопотання позивача від 10.04.2024р. про витребування доказів у справі №925/893/23(711/3727/23), в якому позивач просив суд:  поновити строки подання доказів задля спростування наданих відповідачем недостовірних відомостей; долучити до матеріалів справи додаткові докази на підтвердження відсутності трудового/страхового стажу відповідача; витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) відомості за формою ОК-5 на застраховану особу - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Апеляційний суд вважає, що одним з допустимих та належних доказів наявності/відсутності трудового стажу будь-якого найманого працівника є індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 Пенсійного фонду України.
За приписами п.3 ст.2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони; на користь якої ухвалене судове рішення.
Призначення судом спрощеного позовного провадження не повинно мати на меті ні зменшення обсягу прав сторін (учасників процесу), ні скорочення розміру засад господарського судочинства, останні визначають абсолютну ідентичність та повноту гарантій на справедливий та неупереджений розгляд спорів за всіма видами проваджень. Зазначене встановлює необхідність дотримання завдань підготовчого характеру в частині з`ясування обставин спору, в тому числі вирішення питань про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.
Відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
За приписами ст.78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. 
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна  скарга ГБК "Сирена" підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції в частині відмови у поновленні ГБК "Сирена" строку для подання доказів - скасуванню, в частині оскарження ГБК "Сирена" пунктів 2, 3 ухвали господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р. апеляційну скаргу треба залишити без розгляду, оскільки в цій частині ухвала від  23.04.2024р. не оскаржується, а справу №925/893/23(711/3727/23) необхідно скерувати до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -    
                         
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" в частині скасування пунктів 2, 3 ухвали господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р. залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" в частині скасування пункту 1 ухвали господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р.  задовольнити.
Ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р. у справі №925/893/23(711/3727/23) в частині відмови у поновленні Гаражно-будівельному кооперативу "Сирена" строку для подання доказів скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (18028, Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 53, ЄДРПОУ 22792088) 3028 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Справу №925/893/23(711/3727/23) скерувати до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 13.06.2024р. 

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                В.Ю. Поліщук