УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року
м. Київ
справа № 573/171/20
провадження № 51 - 1644 впс 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                       ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 
за участю
секретаря судового засідання                          ОСОБА_4 
розглянула у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінальної справи № 573/1716/20 за апеляційною скаргою захисника засудженого   ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року і
встановила:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вказане подання. Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника засудженого       ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Клопотань про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2024 року визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Так, у Сумському апеляційному суді здійснюють правосуддя четверо суддів 
( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які входять до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які входять до основного складу колегії з розгляду цивільних справ).
З наявних матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 травня 2024 року задоволено заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 76 КПК України, а суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 недостатньо для утворення складу суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає необхідним вказане подання задовольнити та передати кримінальну справу на розгляд до найбільш територіально наближеного Полтавського апеляційного суду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальну справу № 573/1716/20 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року передати на розгляд із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                             ОСОБА_2                               ОСОБА_3