УХВАЛА
09 травня 2024 року 
м. Київ 
справа № 280/7264/23
адміністративне провадження № К/990/16458/24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі №280/7264/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0008420407 від 02 червня 2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ» нараховано 133 263,58 грн штрафу за порушення строку реєстрації податкової накладної.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року  позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 0008420407 від 02 червня 2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ» нараховано штраф за порушення строку реєстрації податкової накладної в частині застосування штрафних санкцій на суму 83 288,74 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року скасовано та прийнято нове про відмову у задоволенні позову.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. 
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження, однак в касаційній скарзі містяться посилання на рішення Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 280/4484/23 та від 06 лютого 2024 року у справі №160/10740/23. Відтак неможливо прослідкувати взаємозв`язок наведених у касаційній скарзі підстав з відповідними обґрунтуваннями, наведеними у касаційній скарзі. 
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Позивач реалізовує своє право на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції вже вдруге. Ухвалою від 23 квітня 2024 року Верховний Суд вже повертав касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ». У цій ухвалі Верховний Суд наголошував на чітких передбачених КАС України вимогах, за дотримання яких суд касаційної інстанції наділений повноваженнями відкрити касаційне провадження у справі. 
Втім, звертаючись до суду з цією касаційною скаргою, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив: 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтажна компанія «СВ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі №280/7264/23 повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                             О. О. Шишов