УХВАЛА
21 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 752/21328/19
провадження № 61-7605ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Тітова М. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 рокув справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу 
Літвінчука І. А., Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - 
АТ «УкрСиббанк»), третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М. А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано виконавчий напис від 19 грудня 2014 року за реєстровим номером 8974, вчинений приватним нотаріусом КМНО Літвінчуком І. А. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який пропонує за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги стягувача 
ПАТ «УкрСиббанк», таким, що не підлягає виконанню. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
22 травня 2024 року АТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у цій справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 752/21328/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Ю. Тітов