У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 298/573/17
провадження № 51-1766 ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_11 і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з його смертю.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року вказана ухвала місцевого суду залишена без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, близькі родичі обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали спільну касаційну скаргу, в якій просять скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК.
 
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 426, ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2, частин 5, 6 названої статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_11 постановлена 21 грудня 2023 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для учасників кримінального провадження було 21 березня 2024 року.
15 квітня 2024 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, до Суду надійшла спільна касаційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . 
Водночас з доданого до касаційної скарги поштового конверта, відправником якого вказано ОСОБА_8 , неможливо встановити точну дату подання касаційної скарги на пошту, що, в свою чергу, позбавляє Суд можливості належним чином перевірити дотримання скаржниками строку на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій. 
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
У поданій до суду касаційній скарзі скаржники висловлюють свою незгоду з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надають їм власну оцінку, ніж дали суди першої та апеляційної інстанцій, що у розумінні ст. 433 КПК не може бути предметом касаційного розгляду.
Скаржникам необхідно врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Крім того, відповідно до частин 5, 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, та її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак в порушення вказаних норм до касаційної скарги скаржники не долучили ні копій оскаржуваних судових рішень, ні копій касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_11 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати скаржникам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                             ОСОБА_3