Справа № 991/2389/24
Провадження 1-кс/991/2416/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
04 квітня 2024 року                                                                        м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , 
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс 51» про скасування арешту з майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110350000029 від 13.02.2019, 
ВСТАНОВИВ:
25.03.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, яке на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . 
1.Заявлені вимоги та їх обґрунтування

У поданому клопотанні адвокат просить скасувати частково арешт накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.08.2023 у справі № 991/7305/23 у межах кримінального провадження №42019110350000029 від 13.02.2019, а саме земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:03:007:0304, площею 0,1118 га, на якій розташований багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 .
Адвокат зазначає, що ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2023 у судовій справі № 991/7305/23 було частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , із забороною відчуження належного йому майна, у тому числі на земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:03:007:0304, площею 0,1118 га. 
Метою накладення цього арешту є забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 , у разі його притягнення до кримінальної відповідальності за вироком суду.
Однак, на території вказаної земельної ділянки розміщений багатоквартирний будинок співвласників ОСББ «Оазіс 51», і Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Оазіс 51», яке створено на підставі Протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, представляє інтереси співвласників.
        Адвокат із посиланням на ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вказує, що спільне майно багатоквартирного будинку - права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
При цьому, адвокат зазначає, що відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність співвласникам багатоквартирного будинку.
Так, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17.03.2024 земельна ділянка із кадастровим номером 3222486200:03:007:0304, площею 0,1118 га, на який розміщений багатоквартирний будинок співвласників ОСББ «Оазіс 51» відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови (вид використання: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) та належить ОСОБА_6 .
Для реалізації своїх повноважень, у тому числі для належного оформлення спільної власності власників квартир у багатоквартирному будинку, отримання відповідних технічних умов на користування житлово-комунальними послугами та оформлення особових рахунків об`єднання та власниками квартир, ОСББ «Оазіс 51» звернулось до власника земельної ділянки ОСОБА_6 , із вимогою про безоплатну передачу земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:03:007:0304 у спільну власність співвласникам багатоквартирного будинку.
13.03.2024 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс 51», в особі голови правління ОСББ ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , був підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого останній передавав у безоплатну власність земельну ділянку загальною площею 0.1118 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний акт приймання-передачі земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , та зареєстрований за реєстровими номерами 712 та 713.
Проте подальша реєстрація права спільної власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:03:007:0304 унеможливлена у зв`язку із накладенням арешту на цю земельну ділянку державним реєстратором на підставі ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду. від 22.08.2023 у судовій справі № 991/7305/23. 
У зв`язку із цим, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс 51», просить частково скасувати арешт в на земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:03:007:0304, площею 0,1118 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вказує адвокат, при ухваленні слідчим суддею рішення про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема на земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:03:007:0304, факт розташування на цій земельній ділянці чотирьох поверхового багатоквартирного будинку не встановлювався.
При цьому, власники квартир та власники майнових прав на квартири були позбавлені права оскаржити рішення про накладення арешту на зазначену земельну ділянку, як ділянку під їх багатоквартирним будинком та прибудинкову територію (відповідно до ст. 42 ЗКУ та ч. 2 ст. 382 ЦКУ), як на їх спільну власність.
До того ж, на думку заявника, накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:03:007:0304, як на майно підозрюваного ОСОБА_6 , що підлягає конфіскації, не досягає мети дієвості провадження, оскільки, навіть у разі її конфіскації, підлягає безоплатній передачі у власність співвласникам багатоквартирного будинку. А вказаний спосіб арешту у виді заборони відчуження земельної ділянки призводить до неможливості передачі підозрюваним ОСОБА_6 ділянки у спільну власність об`єднанню співвласників, перешкоджає господарській діяльності, а тому має підлягати скасуванню.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Детектив НАБУ ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту. На його переконання, арешт накладений обґрунтовано і існують ризики передачі у власність іншим особам земельної ділянки, яка належить підозрюваному ОСОБА_8 . Вважає, що наданий акт прийому-передачі земельної ділянки безоплатно у власність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс 51» є формальним та має на меті відчуження земельної ділянки. При цьому, детектив вказує, що вказаний багатоквартирний будинок є комерційним проектом та не всі квартири нині відчужені, а тому у разі скасування арешту об`єкт майна - земельна ділянка перетвориться на нерухомість у вигляд квартир, відчужених іншим особам. Вважає, що діяльність ОСББ цілком може провадитися без передачі земельної ділянки у власність, зокрема на підставі договору оренди. 

3.Оцінка та висновки слідчого судді

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: 
- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;
- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, за змістом вказаної норми, обов`язок доведення наявності підстав для скасування арешту покладається на особу, яка звернулась із відповідним клопотанням.
       У відповідному клопотанні та у судовому засіданні адвокат зазначає лише про необґрунтованість накладеного арешту, а тому з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя має встановити наявність або відсутність лише вказаної підстави для скасування арешту.
З матеріалів долучених до клопотання та оглянутої слідчим суддею судової справи, встановлено, що ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2023 справа № 991/7305/23 було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження належного йому майна, у тому числі на земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:03:007:0304, площею 0,1118 га.
Підставою накладення арешту було можливе застосування конфіскації як виду покарання, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 та ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. Санкції інкримінованих злочинів передбачають покарання у виді конфіскації майна.
Однак, представник власника майна вважає, що такий арешт накладено необгрунтовано, оскільки на вказаній земельній ділянці розташовано багатоквартирний будинок, інтереси якого представлені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Оазіс 51». Тому, земельна ділянка не може бути об`єктом можливої конфіскації, а має бути передана у безоплатну власність вказаному ОСББ, однак накладений арешт перешкоджає такій передачі. 
Беручи до уваги зазначені доводи представників власників майна, слідчий суддя виходить із таких міркувань. 
Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є, зокрема, права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. 
Аналогічне положення щодо режиму спільного майна багатоквартирного будинку закріплене у п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». При цьому, за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
У розглядуваній ситуації управління будинком передано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Оазіс 51», яке діє на підставі статуту.
При цьому, відповідно до ч.2 ст. 42 ЗКУ земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Натомість, на момент розгляду вказаного клопотання відповідного порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України не існує, а тому не врегульовано умови та комплекс дій для передачі земельної ділянки, на якій розміщується багатоквартирний будинок у безоплатну власність співвласникам квартир або створеному об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.
При цьому, слідчий суддя враховує, що зазначена земельна ділянка із кадастровим номером 3222486200:03:007:0304, площею 0,1118 га за адресою:  АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2018. 
Представником власника майна надано акт приймання-передачі від 13.03.2024, за яким ОСОБА_6 передає Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗІС 51» безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0.1118 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222486200:03:007:0304, на якій розташований багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 . 
Тобто, вказаним документом сторони погодили між собою передачу безоплатно у власність земельної ділянки, що було посвідчено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 .
Однак, слідчий суддя критично оцінює зазначений документ та мету, на досягнення якої він був укладений.
Зокрема, слідчий суддя відзначає, що ухвалою слідчої судді ВАКС від 22.08.2023 справа № 991/7305/23 вказана земельна ділянка була арештована, із обмеженнями права розпорядження нею та таке судове рішення було виконане і внесено відомості до реєстру про обтяження. 
Відповідно до п.1.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, у разі посвідчення правочину, спрямованого на відчуження земельної ділянки, нотаріус перевіряє відсутність (наявність) обмежень (обтяжень) такої земельної ділянки. Перехід права власності на земельну ділянку не припиняє встановленого обмеження (обтяження). Про встановлене обмеження (обтяження) та його зміст нотаріус зазначає в тексті договору.
Однак, вказаний акт приймання-передачі, який за своїм змістом та меті очевидно направлений на перехід права власності на земельну ділянку, не містить будь-яких відомостей про наявність обмежень (обтяжень) на земельну ділянку, що може свідчити про невиконання нотаріусом вказаного вище положення.
Слідчий суддя зауважує, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків, звільнення майна з під арешту в публічних відносинах або уникнення арешту та/або можливої конфіскації. 
Однак, використані сторонами спроби передачі земельної ділянки з урахуванням обставин його посвідчення, свідчать про ознаки зловживання правом.
Більше того, слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи детектива, що вказаний проект (багатоквартирний будинок) може бути комерційним проектом підозрюваного, враховуючи відомості із витягу прав на нерухоме майно, відповідно до яких станом на 2020-2021 рік право власність на 39 квартир у вказаному будинку за адресою: АДРЕСА_1 належали на праві власності ОСОБА_8 . 
З наданих витягів з реєстру прав на нерухоме майно встановлено, що у лютому-березні 2024 році відбулася реєстрація права власності частини квартир на інших осіб та перереєстрація права власності квартири, які попередньо були зареєстровані за підозрюваним, на приватне товариство. 
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_8 має безпосереднє відношення до вказаного багатоквартирного будинку та зацікавлений у продажі квартир з метою отримання прибутку. 
Тому, беручи до уваги хронологію дій щодо перереєстрації квартир, тобто після повідомлення про підозру, відсутність законодавчого врегулювання щодо порядку передачі земельної ділянки у власність ОСББ, а також беручи до уваги сумніви у правомірності акту на підставі якого вбачається намір про передачу арештованої земельної ділянки безоплатну у власність ОСББ, слідчий суддя розцінює зазначені дії як намагання вивести таку земельну ділянку з-під можливої конфіскації як виду покарання, яке може бути призначено за кримінальні правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_9 .
Таким чином, слідчий суддя вважає безпідставними доводи про необґрунтованість накладеного арешту на майно підозрюваного, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання  ОСОБА_3 , подане в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс 51» про скасування арешту.
З огляду на викладене та керуючись статтями 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс 51» про скасування арешту з майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110350000029 від 13.02.2019, - залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1