ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року	Львів	Справа № 260/8143/23 пров. № А/857/7167/24	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                               Матковської З.М.,
суддів:                                                             Качмара В.Я., Кузьмича С.М.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №260/8143/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення (головуючий суддя першої інстанції – Рейті С.І., час ухвалення – за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення – м. Ужгород, дата складання повного тексту – 22.02.2024),-

П О С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кифа» (далі – ТОВ «Кифа») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі – відповідач 1, ГУ ДПС у Закарпатській області), Державної податкової служби України (далі – відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області №9055230/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 11.04.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 6 від 11.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;  визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області № 9055227/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 12.04.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 11 від 12.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ   ДПС у Закарпатській області № 9055228/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 13.04.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 13 від 13.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;  визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ   ДПС у Закарпатській області № 9055229/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 13.04.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 14 від 13.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області № 9055226/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 24.04.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 24 від 24.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем сформовано податкові накладні за № 6 від 11.04.2023 року, № 11 від 12.04.2023 року, №№ 13,14 від 13.04.2023 року та № 24 від 24.04.2023 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення, які, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ним як платником податків на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС у Закарпатській області не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства,  тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню з відновленням прав позивача. Просив позов задовольнити повністю.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9055230/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 11.04.2023 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 11.04.2023 року, датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9055227/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 12.04.2023 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 12.04.2023 року, датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9055228/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 13.04.2023 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 13.04.2023 року, датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9055229/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 13.04.2023 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 13.04.2023 року, датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9055226/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 24.04.2023 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 24.04.2023 року, датою її подання на реєстрацію.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції,  відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджено докази та встановлено обставини справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних №6 від 11.04.2023, №11 від 12.04.2023, №13 від 13.04.2023, №14 від 13.04.2023, №24 від 24.04.2023   в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4415,6904, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
12 червня 2023 року позивачем засобами інформаційно-телекомунікаційних систем відправлено до автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України Повідомлення №7 від 12.06.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. У графі «пояснення» вказаного повідомлення №7 від 12.06.2023 року зазначено: ТзОВ «Кифа» отримало авансові платежі від ТзОВ "КУБ-07" (платіжні доручення №779 від 11.04.2023р.на суму 200000,00 грн., №785 від 12.04.2023р. на суму 200000,00грн, №788 від 13.04.2023р. на суму 275000,00грн., №787 від 13.04.2023р. на суму 200000,00грн.,№797 від 24.04.2023р. на 595101,93грн.). На підставі платіжних доручень складено податкові накладні №6,11,13,14,24).. У вказаному повідомленні №7 від 12.06.2023 року у графі «кількість додатків» зазначено: 5 .
За результатом розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісією ГУ ДПС у Закарпатській області були надіслані Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8996041/32637357 від 14.06.2023року, № 8996032/32637357 від 14.06.2023року, № 8996024/32637357 від 14.06.2023 року, № 8996035/32637357 від 14.06.2023 року, № 8996039/32637357 від 14.06.2023 року.
Оскільки позивачем не було надано додаткових пояснень, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення № 9055230/32637357 від 23.06.2023року, № 9055227/32637357 від 23.06.2023року, № 9055228/32637357 від 23.06.2023 року, № 9055229/32637357 від 23.06.2023 року, № 9055226/32637357 від 23.06.2023 року у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
26.06.2023 року ТзОВ «Кифа» не погоджуючись із вищевказаними рішеннями про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подало скарги до ДПС України. 05.07.2023 року Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Враховуючи вищенаведене, у Головного управління ДПС у Закарпатській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому такі є правомірними.
З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.
Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 03.04.2023 року між ТОВ «Кифа» та ТОВ «КУБ-07» укладено Договір поставки № 04-03/23 від 03.04.2023 року, згідно п.п. 1.1. - 1.3. якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупцеві цеглу (будівельну керамічну продукцію) (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за нього ціну в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Найменування (асортимент), кількість, ціна Товару, місце поставки зазначаються у специфікаціях до цього Договору та або накладних (замовленнях, заявках, рахунках), які після підписання Сторонами мають юридичну силу специфікації в розумінні статті 266 Господарського кодексу України та є невід`ємною частиною цього Договору. Якість Товару повинна відповідати вимогам діючої нормативної документації.
Відповідно до п.п. 2.1. - 2.4. Договору, загальна ціна Договору складається з вартості Товару, отриманого протягом дії цього Договору згідно накладних, що є невід`ємними частинами даного Договору. Розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем в національній валюті шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника наступним чином: 100 % авансовий платіж (передоплата). Підтвердження погодження ціни товару є оплата отриманого рахунку (рахунку- фактури) Покупцем та/або підписання уповноваженими особами Сторін накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Датою оплати вартості (ціни) Товару (чи його частини) вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Сторони можуть визначити інший порядок здійснення оплати за Товар. У відповідності до п. 3.1. Договору, передача майна Постачальником і прийняття його Покупцем оформляється накладною.
Так, 11.04.2023 року ТОВ «КУБ-07» перерахувало на рахунок позивача 200000,00 гривень авансу оплати за товар згідно рахунку № 24 від 11.04.2023 року, в тому числі ПДВ 33333,33 грн., що підтверджується банківською випискою за рахунками б/н за 11.04.2023 року, платіжною інструкцією № 779 від 11.04.2023 року.
11.04.2023 року позивачем було надіслано податковому органу податкову накладну №6 від 11.04.2023 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
24.04.2023 року податковий орган надіслав Позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 11.04.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначивши, що обсяг постачання товару/послуги 4415,6904, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
12.06.2023 року позивач надав пояснення податковому органу, в якому зазначив, що ТОВ «Кифа» отримало авансові платежі від ТОВ «КУБ-07» (платіжні доручення № 779 від 11.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 785 від 12.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 788 від 13.04.2023 року на суму 275000,00 грн., № 787 від 13.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 797 від 24.04.2023 року на суму 595101,93 грн.). На підставі платіжних доручень складено податкові накладні № 6, 11, 13, 14, 24).
Для підтвердження позивач додав копію Договору поставки № 04-03/23 від 03.04.2023 року, копію платіжного доручення № 779 від 11.04.2023 року, копію платіжного доручення № 785 від 12.04.2023 року, копію платіжного доручення № 787 від 13.04.2023 року, копію платіжного доручення № 788 від 13.04.2023 року, копію платіжного доручення № 797 від 24.04.2023 року.
23.06.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення № 9055230/32637357 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
26.06.2023 року позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9055230/32637357 від 23.06.2023 року.
У скарзі позивач зазначав, що ТОВ «Кифа» отримало авансовий платіж від ТОВ "КУБ-07" (платіжне доручення № 779 від 11.04.2023 року на суму 200000,00 грн.). На підставі платіжного доручення (за першою подією) складено податкову накладну № 6 від 11.04.2023 року.
До скарги додано документи довільного формату, а саме: копію Договору поставки № 04-03/23 від 03.04.2023 року, копію видаткової накладної № 491 від 07.06.2023 року, копію видаткової накладної № 503 від 09.06.2023 року, копію видаткової накладної № 517 від 13.06.2023 року, копію Товарно-транспортної накладної № Р491 від 07.06.2023 року, копію Товарно-транспортної накладної № Р503 від 09.06.2023 року, копію Товарно-транспортної накладної № Р517 від 13.06.2023 року, копію Акта звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.04.2023 - 14.06.2023 року, копію пояснень ТОВ «Кифа».
Зі змісту поданих пояснень вбачається, що основний вид діяльності ТОВ «Кифа» (КВЕД): 23.32 - виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини.
ТОВ «Кифа» уклало договір поставки від 03.04.2023 року № 04-03/23 із ТОВ «КУБ – 07» на поставку продукції власного виробництва.
На виконання умов договору ТОВ «Кифа» отримало авансові платежі від ТОВ «КУБ – 07» (платіжні доручення № 779 від 11.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 785 від 12.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 788 від 13.04.2023 року на суму 275000,00 грн., № 787 від 13.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 797 від 24.04.2023 року на суму 595101,93 грн). На підставі платіжних доручень складено податкові накладні № 6 від 11.04.2023 року, № 11 від 12.04.2023 року, № 13 та 14 від 13.04.2023 року та № 24 від 24.04.2023 року).
Реалізацію продукції (власного виробництва) покупцю проведено відповідно до видаткових накладних № 491 від 07.06.2023, № 503 від 09.06.2023, № 517 від 13.06.2023. Доставку товару до покупця підтверджено ТТН № Р491 від 07.06.2023 року, Р503 від 09.06.2023 року, № Р517 від 13.06.2023 року.
Взаєморозрахунки між контрагентами підтверджено актом звірки.
05.07.2023 року Комісією центрального рівня прийнято Рішення № 54698/32637357/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9055230/32637357 від 23.06.2023 року, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 11.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін через ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Також, 12.04.2023 року ТОВ «КУБ – 07» перерахувало на рахунок позивача 200000,00 гривень авансу оплати за товар згідно рахунку № 24 від 11.04.2023 року, в тому числі - ПДВ 33333,33 грн., що підтверджується банківською випискою за рахунками б/н за 12.04.2023 року, платіжною інструкцією № 785 від 12.04.2023 року.
12.04.2023 року позивачем було надіслано податковому органу податкову накладну № 11 від 12.04.2023 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
24.04.2023 року податковий орган надіслав позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №11 від 12.04.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначивши, що обсяг постачання товару/послуги 4415,6904, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
12.06.2023 року позивач надав пояснення податковому органу, в якому зазначив, що ТОВ «Кифа» отримало авансові платежі від ТОВ «КУБ – 07» (платіжні доручення № 779 від 11.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 785 від 12.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 788 від 13.04.2023 року на суму 275000,00 грн., № 787 від 13.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 797 від 24.04.2023 року на суму 595101,93 грн.).
На підставі платіжних доручень складено податкові накладні № 6, 11, 13, 14, 24.
Для підтвердження позивач додав копію Договору поставки № 04-03/23 від 03.04.2023 року, копію платіжного доручення № 779 від 11.04.2023 року, копію платіжного доручення № 785 від 12.04.2023 року, копію платіжного доручення № 787 від 13.04.2023 року, копію платіжного доручення № 788 від 13.04.2023 року, копію платіжного доручення № 797 від 24.04.2023 року.
23.06.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення № 9055227/32637357 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
26.06.2023 року позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9055227/32637357 від 23.06.2023 року.
У скарзі позивач зазначав, що ТОВ «Кифа» отримало авансовий платіж від ТОВ «КУБ-07» (пл. доручення № 785 від 12.04.2023 року на суму 200000,00 грн.). На підставі платіжного доручення (за першою подією) складено податкову накладну № 11 від 12.04.2023 року.
До скарги додано документи довільного формату, а саме: копію Договору поставки № 04-03/23 від 03.04.2023 року, копію платіжного доручення № 785 від 12.04.2023 року, копію видаткової накладної № 491 від 07.06.2023 року, копію видаткової накладної № 503 від 09.06.2023 року, копію видаткової накладної № 517 від 13.06.2023 року, копію Товарно-транспортної накладної № Р491 від 07.06.2023 року, копію Товарно- транспортної накладної № Р503 від 09.06.2023 року, копію Товарно-транспортної накладної № Р517 від 13.06.2023 року, копію Акта звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.04.2023 - 14.06.2023 року, копію пояснень ТОВ «Кифа».
Зі змісту поданих пояснень вбачається, що основний вид діяльності ТОВ «Кифа» (КВЕД): 23.32 - виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини.
ТОВ «Кифа» уклало договір поставки від 03.04.2023 року № 04-03/23 із ТОВ «КУБ – 07» на поставку продукції власного виробництва.
На виконання умов договору ТОВ «Кифа» отримало авансові платежі від ТОВ «КУБ – 07» (платіжні доручення № 779 від 11.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 785 від 12.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 788 від 13.04.2023 року на суму 275000,00 грн., № 787 від 13.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 797 від 24.04.2023 року на суму 595 101,93 грн). 
На підставі платіжних доручень складено податкові накладні № 6 від 11.04.2023 року, № 11 від 12.04.2023 року, № 13 та 14 від 13.04.2023 року та № 24 від 24.04.2023 року).
Реалізацію продукції (власного виробництва) покупцю проведено відповідно до видаткових накладних № 491 від 07.06.2023 року, № 503 від 09.06.2023 року, № 517 від 13.06.2023 року. Доставку товару до покупця підтверджено ТТН № Р491 від 07.06.2023 року, Р503 від 09.06.2023 року, № Р517 від 13.06.2023 року.
Взаєморозрахунки між контрагентами підтверджено актом звірки.
05.07.2023 року Комісією центрального рівня прийнято Рішення № 54699/32637357/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9055227/32637357 від 23.06.2023 року, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 12.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін через ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Крім того, 13.04.2023 року ТОВ «КУБ – 07» перерахувало на рахунок позивача 200000,00 гривень авансу оплати за товар згідно рахунку № 24 від 11.04.2023 року, в тому числі ПДВ 33333,33 грн., що підтверджується банківською випискою за рахунками б/н за 13.04.2023 року, платіжною інструкцією № 787 від 13.04.2023 року.
13.04.2023 року позивачем було надіслано податковому органу податкову накладну № 13 від 13.04.2023 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
24.04.2023 року податковий орган надіслав позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №13 від 13.04.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначивши, що обсяг постачання товару/послуги 4415,6904, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
12.06.2023 року позивач надав пояснення податковому органу, в якому зазначив, що ТОВ "Кифа" отримало авансові платежі від ТОВ "КУБ - 07" (платіжні доручення № 779 від 11.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 785 від 12.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 788 від 13.04.2023 року на суму 275000,00 грн., № 787 від 13.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 797 від 24.04.2023 року на суму 595101,93 грн). На підставі платіжних доручень складено податкові накладні № 6, 11, 13, 14, 24).
Для підтвердження позивач додав копію Договору поставки № 04-03/23 від 03.04.2023 року, копію платіжного доручення № 779 від 11.04.2023 року, копію платіжного доручення № 785 від 12.04.2023 року, копію платіжного доручення № 787 від 13.04.2023 року, копію платіжного доручення № 788 від 13.04.2023 року, копію платіжного доручення № 797 від 24.04.2023 року.
23.06.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення № 9055228/32637357 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
26.06.2023 року позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9055228/32637357 від 23.06.2023 року.
У скарзі позивач зазначав, що ТОВ «Кифа» отримало авансовий платіж від ТОВ "КУБ-07" (пл. доручення № 787 від 13.04.2023 року на суму 200000,00 грн.). На підставі платіжного доручення (за першою подією) складено податкову накладну № 13 від 13.04.2023 року.
До скарги додано документи довільного формату, а саме: копію Договору поставки № 04-03/23 від 03.04.2023 року, копію платіжного доручення № 787 від 13.04.2023 року, копію видаткової накладної № 491 від 07.06.2023 року, копію видаткової накладної № 503 від 09.06.2023 року, копію видаткової накладної № 517 від 13.06.2023 року, копію Товарно-транспортної накладної № Р491 від 07.06.2023 року, копію Товарно- транспортної накладної № Р503 від 09.06.2023 року, копію Товарно-транспортної накладної № Р517 від 13.06.2023 року, копію Акта звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.04.2023 - 14.06.2023 року, копію пояснень ТОВ «Кифа».
Зі змісту поданих пояснень вбачається, що основний вид діяльності ТОВ «Кифа» (КВЕД): 23.32 - виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини.
ТОВ «Кифа» уклало договір поставки від 03.04.2023 року № 04-03/23 із ТОВ «КУБ – 07» на поставку продукції власного виробництва.
На виконання умов договору ТОВ «Кифа» отримало авансові платежі від ТОВ «КУБ – 07» (платіжні доручення № 779 від 11.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 785 від 12.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 788 від 13.04.2023 року на суму 275000,00 грн., № 787 від 13.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 797 від 24.04.2023 року на суму 595101,93 грн). На підставі платіжних доручень складено податкові накладні № 6 від 11.04.2023 року, № 11 від 12.04.2023 року, № 13 та 14 від 13.04.2023 року та № 24 від 24.04.2023 року).
Реалізацію продукції (власного виробництва) покупцю проведено відповідно до видаткових накладних № 491 від 07.06.2023, № 503 від 09.06.2023 року, № 517 від 13.06.2023 року. Доставку товару до покупця підтверджено ТТН № Р491 від 07.06.2023 року, Р503 від 09.06.2023 року, № Р517 від 13.06.2023 року.
Взаєморозрахунки між контрагентами підтверджено актом звірки.
05.07.2023 року Комісією центрального рівня прийнято Рішення № 54645/32637357/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9055228/32637357 від 23.06.2023 року, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 13.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін через ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Також, 13.04.2023 року ТОВ «КУБ – 07» перерахувало на рахунок позивача 275000,00 грн. авансу оплати за товар згідно рахунку № 24 від 11.04.2023 року, в тому числі - ПДВ 45833,33 грн., що підтверджується банківською випискою за рахунками б/н за 13.04.2023 року, платіжною інструкцією № 788 від 13.04.2023 року.
13.04.2023 року позивачем було надіслано податковому органу податкову накладну № 14 від 13.04.2023 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
24.04.2023 року податковий орган надіслав позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №14 від 13.04.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначивши, що обсяг постачання товару/послуги 4415,6904, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
12.06.2023 року позивач надав пояснення податковому органу, в якому зазначив, що ТОВ «Кифа» отримало авансові платежі від ТОВ «КУБ – 07» (платіжні доручення № 779 від 11.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 785 від 12.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 788 від 13.04.2023 року на суму 275000,00 грн., № 787 від 13.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 797 від 24.04.2023 року на суму 595101,93 грн). На підставі платіжних доручень складено податкові накладні № 6, 11, 13, 14, 24).
Для підтвердження позивач додав копію Договору поставки № 04-03/23 від 03.04.2023 року, копію платіжного доручення № 779 від 11.04.2023 року, копію платіжного доручення № 785 від 12.04.2023 року, копію платіжного доручення № 787 від 13.04.2023 року, копію платіжного доручення № 788 від 13.04.2023 року, копію платіжного доручення № 797 від 24.04.2023 року.
23.06.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення № 9055229/32637357 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
26.06.2023 року позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9055229/32637357 від 23.06.2023 року.
У скарзі позивач зазначав, що ТОВ «Кифа» отримало авансовий платіж від ТОВ «КУБ-07» (платіжне доручення № 788 від 13.04.2023 року на суму 275000,00 грн.). На підставі платіжного доручення (за першою подією) складено податкову накладну № 14 від 13.04.2023 року До скарги додано документи довільного формату, а саме: копію Договору поставки № 04-03/23 від 03.04.2023 року, копію платіжного доручення № 788 від 13.04.2023 року, копію видаткової накладної № 491 від 07.06.2023 року, копію видаткової накладної № 503 від 09.06.2023 року, копію видаткової накладної № 517 від 13.06.2023 року, копію Товарно-транспортної накладної № Р491 від 07.06.2023 року, копію Товарно- транспортної накладної № Р503 від 09.06.2023 року, копію Товарно-транспортної накладної № Р517 від 13.06.2023 року, копію Акта звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.04.2023 - 14.06.2023 року, копію пояснень ТОВ «Кифа».
Зі змісту поданих пояснень вбачається, що основний вид діяльності ТОВ «Кифа» (КВЕД): 23.32 - виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини.
ТОВ «Кифа» уклало договір поставки від 03.04.2023 року № 04-03/23 із ТОВ «КУБ – 07» на поставку продукції власного виробництва.
На виконання умов договору ТОВ «Кифа» отримало авансові платежі від ТОВ «КУБ – 07» (платіжні доручення № 779 від 11.04.2023 року на суму 200 000,00 грн., № 785 від 12.04.2023 року на суму 200 000,00 грн., № 788 від 13.04.2023 року на суму 275 000,00 грн., № 787 від 13.04.2023 року на суму 200 000,00 грн., № 797 від 24.04.2023 року на суму 595 101,93 грн). На підставі платіжних доручень складено податкові накладні № 6 від 11.04.2023 року, № 11 від 12.04.2023 року, № 13 та 14 від 13.04.2023 року та № 24 від 24.04.2023 року).
Реалізацію продукції (власного виробництва) покупцю проведено відповідно до видаткових накладних № 491 від 07.06.2023, № 503 від 09.06.2023, № 517 від 13.06.2023. Доставку товару до покупця підтверджено ТТН № Р491 від 07.06.2023 року, Р503 від 09.06.2023 року, № Р517 від 13.06.2023 року.
Взаєморозрахунки між контрагентами підтверджено актом звірки.
05.07.2023 року Комісією центрального рівня прийнято Рішення № 54646/32637357/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9055229/32637357 від 23.06.2023 року, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №° 14 від 13.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін через ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Також, 24.04.2023 року ТОВ «КУБ – 07» перерахувало на рахунок позивача 595101,93, 93 грн. авансу оплати за товар згідно рахунку № 24 від 11.04.2023 року, в тому числі ПДВ 99183,66 грн., що підтверджується банківською випискою за рахунками б/н за 24.04.2023 року, платіжною інструкцією № 797 від 24.04.2023 року.
24.04.2023 року позивачем було надіслано податковому органу податкову накладну № 24 від 24.04.2023 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
11.05.2023 року податковий орган надіслав позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №24 від 24.04.2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначивши, що обсяг постачання товару/послуги 4415,6904, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
12.06.2023 року позивач надав пояснення податковому органу, в якому зазначив, що ТОВ «Кифа» отримало авансові платежі від ТОВ "КУБ-07" (платіжні доручення № 779 від 11.04.2023 року на суму 200 000,00 грн., № 785 від 12.04.2023 року на суму 200 000,00 грн., № 788 від 13.04.2023 року на суму 275 000,00 грн., № 787 від 13.04.2023 року на суму 200 000,00 грн., № 797 від 24.04.2023 року на суму 595 101,93 грн). На підставі платіжних доручень складено податкові накладні № 6, 11, 13, 14, 24).
Для підтвердження позивач додав копію Договору поставки № 04-03/23 від 03.04.2023 року, копію платіжного доручення № 779 від 11.04.2023 року, копію платіжного доручення № 785 від 12.04.2023 року, копію платіжного доручення № 787 від 13.04.2023 року, копію платіжного доручення № 788 від 13.04.2023 року, копію платіжного доручення № 797 від 24.04.2023 року.
23.06.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення № 9055226/32637357 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
26.06.2023 року позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9055226/32637357 від 23.06.2023 року.
У скарзі позивач зазначав, що ТОВ «Кифа» отримало авансовий платіж від ТОВ «КУБ-07» (пл. доручення № 797 від 24.04.2023 року на суму 595101,93 грн.). На підставі платіжного доручення (за першою подією) складено податкову накладну № 24 від 24.04.2023 року.
До скарги додано документи довільного формату, а саме: копію Договору поставки № 04-03/23 від 03.04.2023 року, копію платіжного доручення № 797 від 24.04.2023 року, копію видаткової накладної № 491 від 07.06.2023 року, копію видаткової накладної № 503 від 09.06.2023 року, копію видаткової накладної № 517 від 13.06.2023 року, копію Товарно-транспортної накладної № Р491 від 07.06.2023 року, копію Товарно- транспортної накладної № Р503 від 09.06.2023 року, копію Товарно-транспортної накладної № Р517 від 13.06.2023 року, копію Акта звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.04.2023 - 14.06.2023 року, копію пояснень ТОВ «Кифа».
Зі змісту поданих пояснень вбачається, що основний вид діяльності ТОВ «Кифа» (КВЕД): 23.32 - виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини.
ТОВ «Кифа» уклало договір поставки від 03.04.2023 року № 04-03/23 із ТОВ «КУБ – 07» на поставку продукції власного виробництва. На виконання умов договору ТОВ «Кифа» отримало авансові платежі від ТОВ "КУБ - 07" (платіжні доручення № 779 від 11.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 785 від 12.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 788 від 13.04.2023 року на суму 275000,00 грн., № 787 від 13.04.2023 року на суму 200000,00 грн., № 797 від 24.04.2023 року на суму 595101,93 грн). На підставі платіжних доручень складено податкові накладні № 6 від 11.04.2023 року, № 11 від 12.04.2023 року, № 13 та 14 від 13.04.2023 року та № 24 від 24.04.2023 року).
Реалізацію продукції (власного виробництва) покупцю проведено відповідно до видаткових накладних № 491 від 07.06.2023, № 503 від 09.06.2023, № 517 від 13.06.2023. Доставку товару до покупця підтверджено ТТН № Р491 від 07.06.2023 року, Р503 від 09.06.2023 року, № Р517 від 13.06.2023 року.
Взаєморозрахунки між контрагентами підтверджено актом звірки.
05.07.2023 року Комісією центрального рівня прийнято Рішення № 54642/32637357/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9055226/32637357 від 23.06.2023 року, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 24.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін через ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює  ПК України.
Відповідно до підпункту  14.1.60  пункту 14 статті  14 Податкового кодексу України  Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується - ПК України), операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Згідно з пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.
Відповідно до п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Згідно із п. 5, 6, 7 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операці первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Додатком 4 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 встановлено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в якому зазначено, що Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку та таке рішення має містити податкову інформацію, яка є підставою для включення платника податків до переліку ризикових.
З квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, вбачається, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
Суд першої інстанції вірно вказав, що належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість Квитанції ГУ ДПС у Закарпатській області не містять. Доказів включення позивача до переліку ризикових не надано, як і не надано протоколу проведення засідання комісії регіонального рівня з вказаного питання та прийняття відповідного рішення.
Крім того, нечітке формулювання органом ДПС у вказаній квитанції підстав для зупинення реєстрації податкових накладних з вказівкою на те, що позивач відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача усіх документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.
Відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації податкової накладної, хоча форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі передбачає можливість проставляння податковим органом відмітки у відповідній графі, яка визначає підстави відмови, зокрема, щодо неподання відповідних документів.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що відповідач 1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації ПН в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.
Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.
Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.
Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
З урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд  першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до п.  7 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, такі підстави не стосуються платників податку, які мають позитивну податкову історію, а у випадку стосовно позивача відповідачами не надано доказів негативної податкової історії позивача.
Позивачем надано повідомлення з первинними документами, щодо яких відповідач не зазначає будь-яких невідповідностей та не можливість встановити зміст і обсяг господарської операції за цими документами, їх дефектність, тощо.
Згідно висновків Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18, які враховуються судом, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на Вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.
Більше того, колегія суддів зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами  Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.
Також у своїх висновках у постановах від 04.01.2023 y справі №240/12428/19, від 30.09.2022 y справі №600/332/21-а Верховний  Суд зазначив, що здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, крім того, саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Відтак, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії  ГУ ДПС у Закарпатській області № 9055230/32637357 від 23.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 11.04.2023, № 9055227/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 12.04.2023 року, № 9055228/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 13.04.2023, № 9055229/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 13.04.2023, № 9055226/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 24.04.2023.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд першої інстанції  дійшов вірного про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно до вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що таке вказаним вище критеріям не відповідає, тому рішення № 9055230/32637357 від 23.06.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 11.04.2023, № 9055227/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 12.04.2023 року, №9055228/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 13.04.2023, №9055229/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 13.04.2023, № 9055226/32637357 від 23.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 24.04.2023 є протиправним та підлягає скасуванню а ДПС України слід зобов`язати зареєструвати податкові накладні № 6 від 11.04.2023 року, № 11 від 12.04.2023 року. № 13 від 13.04.2023 року, № 14 від 13.04.2023 року, № 24 від 24.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та  зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області - залишити без задоволення, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 260/8143/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	З. М. Матковська 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	С. М. Кузьмич