ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1-кп/4910/21/19
У Х В А Л А

31 травня 2024 року	місто Київ	

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, 
клопотання захисника ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Вищим антикорупційним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
30.05.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтування клопотання
У своєму клопотанні, з усними уточненнями здійсненими у судовому засіданні 31.05.2024, захисник ОСОБА_11 прохала надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), а саме до:
1.   Протоколів (письмових, у тому числі у формі електронних документів), що складені за результатами засідань Правління АТ «Укрзалізниця» у період з 01.11.2015 по 01.06.2016, на яких прийняті рішення, що стосувалися:
-   отримання Філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі ? Філія «ЦЗВ») позики дизельного палива, що в подальшому було реалізовано договорами № 09/12?2015 від 09.12.2015 та № 03/03?2016 від 03.03.2016, укладеними з ТОВ «Вог Аеро Джет» (ЄДРПОУ: 38092255);
-   розпорядження майном і грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» щодо повернення позики дизельного палива згідно з договорами № 09/12?2015 від 09.12.2015 та № 03/03?2016 від 03.03.2016;
-   розгляду звернень Філії «ЦЗВ», які стосувалися питань повернення дизельного палива за договорами позики № 09/12?2015 від 09.12.2015 та № 03/03?2016 від 03.03.2016, у тому числі результати розгляду звернень № ЦЗВ?18/467?1 (зареєстроване за № Ц?2122/0/18?16 від 01.03.2016), № ЦЗВ?18/467?1 (зареєстроване за № Ц?2159/0/18?16 від 02.03.2016), а також доповідних записок керівників Філії з даного приводу;
-   результатів розгляду звернень Філії «ЦЗВ», які стосувалися питання вирішення критичної ситуації забезпечення залізниці дизельним паливом;
-   погодження напрямків діяльності та обсягів програм Філії «ЦЗВ».
2.   Протоколів засідань Правління АТ «Укрзалізниця» (письмових, у тому числі у формі електронних документів), на яких прийняті рішення, що стосувалися укладення Філією «ЦЗВ» договорів поставки дизельного палива з ТОВ «Вог Аеро Джет» (ЄДРПОУ: 38092255), зокрема договору поставки № ЦЗВ?14?00816?01 від 18.03.2016.

За змістом клопотання захисника, ОСОБА_13 висунуте обвинувачення в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою (ТОВ «Вог Аеро Джет»), використанні свого службового становища всупереч інтересам служби, що пов`язано з реалізацією та виконанням договорів позики № 09/12?2015 від 09.12.2015 та № 03/03?2016 від 03.03.2016, а також договору поставки № ЦЗВ?14?00816?01 від 18.03.2016, що спричинило тяжкі наслідки АТ «Укрзалізниця» та її Філії «ЦЗВ».
Захисник зауважила, що допитані у судовому засіданні свідки, а саме начальник юридичного департаменту АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 та член Правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_17 , показали, що до компетенції Правління АТ «Укрзалізниця» належало прийняття рішень щодо вчинення значних правочинів, зокрема на його засіданнях обговорювались питання укладення договорів позики дизельного палива.
З урахуванням наведеного та з метою отримання доказів для з`ясування суттєвих обставин висунутого ОСОБА_13 обвинувачення, захисник прохала надати тимчасовий доступ до згаданого переліку документів АТ «Укрзалізниця».
Водночас, звернула увагу про те, що нею направлялись запити до АТ «Укрзалізниця» про надання означених документів. Проте, відповіддю від 10.05.2024 № Ц?7?94/458?24 товариство повідомило про неможливість надання затребуваних документів, зокрема протоколів засідань Правління, оскільки вони віднесені до переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю АТ «Укрзалізниця».
Тому, сторона захисту позбавлена можливості самостійно отримати зазначені відомості.

Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_13 , а також захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 клопотання підтримали з мотивів, що у ньому наведені.
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання захисника заперечували. Вважали клопотання безпідставним, а документи, до яких ОСОБА_11 прохала надати тимчасовий доступ, такими, що не стосуються з`ясування обставин висунутого ОСОБА_13 обвинувачення.

Представник потерпілого та цивільного позивача АТ «Укрзалізниця», у володінні якого знаходяться зазначені в клопотанні документи, будучи належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. У зв`язку із цим та у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника АТ «Укрзалізниця» не є перешкодою для розгляду клопотання.

Мотиви суду
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_11 підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV цього Кодексу (ч. 1 ст. 333 КПК України).
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду (частина 4).
Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу (частина 1).
У клопотанні зазначаються, серед іншого: 1) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 2) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 3) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 4) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 3?6 ч. 2 ст. 160 КПК України).
У ст. 162 КПК України закріплений перелік інформації (відомостей), яка віднесена до охоронюваної законом таємниці, що мітиться в речах і документах. Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено конфіденційну інформацію, у тому числі таку, що містить комерційну таємницю.
Вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести до допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у ході судового розгляду суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Як уже згадувалося раніше, захисник ОСОБА_11 прохала надати тимчасовий доступ до протоколів засідань Правління АТ «Укрзалізниця», на яких вирішувалися питання, що стосувалися:
-   отримання та повернення Філією «ЦЗВ» позики дизельного палива, отриманої на підставі укладених з ТОВ «Вог Аеро Джет» договорів № 09/12?2015 від 09.12.2015 та № 03/03?2016 від 03.03.2016;
-   укладення Філією «ЦЗВ» з ТОВ «Вог Аеро Джет» договору поставки дизельного палива № ЦЗВ?14?00816?01 від 18.03.2016.

З обставинами ініціювання, виконання та реалізації цих договорів пов`язане висунуте ОСОБА_13 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, зі змісту сформульованого в обвинувальних актах обвинувачення вбачається, що ОСОБА_13 інкриміновано вчинення двох епізодів злочинної діяльності, а саме:

І.    ОСОБА_13 , обіймаючи з 05.02.2016 посаду заступника начальника Філії «ЦЗВ», а з 23.03.2016 також будучи відповідальним за управління обліку нафтопродуктів та складського господарства Філії, достовірно знав про укладені попередніми керівниками Філії з ТОВ «Вог Аеро Джет» договорами позики дизельного палива, а саме:
-   договору № 09/12?2015 від 09.12.2015 з додатковими угодами № 1 та № 2 про отримання Філією у позику 20 000 т дизельного палива за ціною 17 149,98 грн / т строком до 01.03.2016;
-   договору № 03/03?2016 від 03.03.2016 про отримання Філією у позику 10 000 т дизельного палива за ціною 19 689,00 грн / т строком до 31.03.2016.
Однак, маючи з 23.03.2016 реальну можливість повернути дизельне паливо за вигідною для АТ «Укрзалізниця» ціною 15 339,6 грн / т за рахунок укладеного з позичальником ТОВ «Вог Аеро Джет» договору поставки № ЦЗВ?14?00816?01 від 18.03.2016, усвідомлюючи нарахування штрафних санкцій за прострочення позики, діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Вог Аеро Джет», ОСОБА_13 умисно цього не здійснював, поки ціна на дизельне паливо не була безпідставно збільшена до 16 849,98 грн / т на підставі додаткової угоди № 3 до згаданого договору поставки. Зазначене призвело до одержання ТОВ «Вог Аеро Джет» неправомірної вигоди як у вигляді надмірно сплачених грошових коштів, так і у вигляді отриманих штрафних санкцій за невчасне повернення позики, та спричинення тяжких наслідків АТ «Укрзалізниця».
ІІ.    ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи відсутність коливання на ринку ціни на дизельне паливо, ввівши з оману членів комітету з конкурсних торгів, переконав їх у необхідності підвищення ціни на дизельне паливо за укладеним з ТОВ «Вог Аеро Джет» договором поставки № ЦЗВ?14?00816?01 від 18.03.2016, у результаті чого 29.03.2016 було укладено додаткову угоду № 3, підвищено ціну на дизельне паливо до 16 849,98 грн / т та збільшено обсяги поставки дизельного палива за цією ціною, чим спричинено тяжкі наслідки Філії «ЦЗВ».

Положенням про Філію «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», затвердженим наказом АТ «Укрзалізниця» від 18.11.2015 № 011, передбачено, що Філія є відокремленим підрозділом Товариства, діє від імені Товариства та в його інтересах, здійснює делеговані Товариством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Товариства (пункт 2.1).
Згідно з п. 5.6 цього ж Положення укладення договорів позики на будь-яку суму може бути здійснено лише за умови попереднього отримання письмового дозволу органів Товариства у встановленому порядку (т. 56 а.с. 9).
Аналогічні правила визначені й у п. 5.6 нової редакції Положення про Філію «ЦЗВ», що затверджене наказом АТ «Укрзалізниця» від 26.02.2016 № 130 (т. 56 а.с. 28).
Відповідно до Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (у редакції, чинній на час подій у справі), Правління є колегіальним виконавчим органом Товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю (пункт 81).
До компетенції Правління належить (п. 99 Статуту), зокрема:
-   організація виконання рішень вищого органу та наглядової ради, забезпечення відповідності діяльності Товариства вимогам законодавства (п.п. 1 п. 99);
-   організація та здійснення поточного контролю за діяльністю філій Товариства (п.п. 7 п. 99);
-   розпорядження майном і грошовими коштами Товариства в межах компетенції Правління у порядку, встановленому законодавством, цим Статутом та відповідними положеннями Товариства (п.п. 12 п. 99);
-   прийняття рішення про вчинення правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить менш як 10 відсотків вартості активів, за даними останньої річної фінансової звітності Товариства (п.п. 15 п. 99);
-   погодження напрямів діяльності, обсягів, перспективних, фінансових планів та інвестиційних програм філій Товариства (п.п. 28 п. 99).
Пунктами 101 та 103 Статуту передбачено, що основною формою роботи Правління є засідання, що проводяться у міру потреби, але не рідше ніж один раз на два тижні.
Допитані у судовому засіданні свідки, зокрема член Правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_17 , начальник юридичного департаменту АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , серед іншого, показали, що вчинення Філією «ЦЗВ» правочинів на значну суму, а також здійснення позики дизельного палива, обговорювались на засіданні Правління товариства та погоджувались Правлінням.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні документи що були долучені стороною обвинувачення, а саме:
-   протокол № 9 засідання Правління АТ «Укрзалізниця» від 07.12.2015, на якому прийнято рішення делегувати виконуючому обов`язки начальника та виконуючому обов`язки заступника начальника Філії «ЦЗВ» повноваження укласти договір займу дизельного палива в обсязі до 20 000 т (т. 71 а.с. 14, т. 67 а.с. 274);
-   витяг з протоколу № 12 засідання Правління АТ «Укрзалізниця» від 22.12.2015, на якому, серед іншого, прийнято рішення делегувати начальнику та виконуючому обов`язки заступника начальника Філії «ЦЗВ» повноваження укласти договір займу дизельного палива в обсязі до 10 000 т (т. 71 а.с. 12).
Отже, на засіданнях Правління обговорювались питання та прийматись рішення, що стосуються обставин укладення правочинів, які є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні.
Захисником ОСОБА_11 підтверджено, що на її адвокатський запит від 01.05.2024 про надання документів, тотожний перелік яких наведений у клопотанні, АТ «Укрзалізниця» надала відповідь від 10.05.2024, за змістом якої протоколи засідань Правління АТ «Укрзалізниця» (крім витягів з окремих питань) віднесені до переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю товариства.
Тому, сторона захисту позбавлена можливості самостійно отримати зазначені відомості, які, на її думку, можуть бути доказами та мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.
На виконання вимог ч. 2 ст. 333 КПК України, суд враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів обумовлено показаннями допитаних у судовому засіданні свідків. У зв`язку із цим тимчасовий доступ не міг бути здійснений захистом на стадії досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами захисника про те, що протоколи засідань Правління АТ «Укрзалізниця», на яких обговорювались та вирішувались питання, пов`язані із виконанням зазначених раніше договорів позики та поставки, можуть мітити істотні для об`єктивного вирішення кримінального провадження відомості, які не можливо отримати та перевірити в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до них. Отже, клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ «Укрзалізниця», підлягає задоволенню.
Ухвала про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч.  1 ст. 164 КПК України). 
З огляду на викладене та враховуючи думку захисника ОСОБА_11 , яка пояснила що для реалізації відповідного доступу місяця буде достатньо, суд вважає необхідним встановити строк дії ухвали в межах одного місяця.
Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України, якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 та ст. 333 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_11 - задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_11 , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 05.09.2018, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 61 від 05.09.2018, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ: 40075815, юридична адреса: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5), а саме до:
1.   Протоколів (письмових, у тому числі у формі електронних документів), що складені за результатами засідань Правління АТ «Українська залізниця» у період з 01.11.2015 по 01.06.2016, на яких прийняті рішення, що стосувалися:
-   отримання Філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» позики дизельного палива, що в подальшому було реалізовано договорами № 09/12?2015 від 09.12.2015 та № 03/03?2016 від 03.03.2016, укладеними з ТОВ «Вог Аеро Джет» (ЄДРПОУ: 38092255);
-   розпорядження майном і грошовими коштами АТ «Українська залізниця» щодо повернення позики дизельного палива згідно з договорами № 09/12?2015 від 09.12.2015 та № 03/03?2016 від 03.03.2016;
-   розгляду звернень Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця», які стосувалися питань повернення дизельного палива за договорами позики № 09/12?2015 від 09.12.2015 та № 03/03?2016 від 03.03.2016, у тому числі результати розгляду звернень № ЦЗВ?18/467?1 (зареєстроване за № Ц?2122/0/18?16 від 01.03.2016), № ЦЗВ?18/467?1 (зареєстроване за № Ц?2159/0/18?16 від 02.03.2016), а також доповідних записок керівників Філії з даного приводу;
-   результатів розгляду звернень Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця», які стосувалися питання вирішення критичної ситуації забезпечення залізниці дизельним паливом;
-   погодження напрямків діяльності та обсягів програм Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця».
2.   Протоколів засідань Правління АТ «Українська залізниця» (письмових, у тому числі у формі електронних документів), на яких прийняті рішення, що стосувалися укладення Філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» договорів поставки дизельного палива з ТОВ «Вог Аеро Джет» (ЄДРПОУ: 38092255), зокрема договору поставки № ЦЗВ?14?00816?01 від 18.03.2016.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 30.06.2024 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_18