КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77 
e-mail: inbox@kas.gov.ua, inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 761/5543/23 Апеляційне провадження № 22-ц/824/3485/2024	Головуючий у суді першої інстанції - Новак Р.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.	
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
24 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач                         Нежура В.А.,
судді                                              Верланов С.М., Невідома Т.О., 
секретар                                        Цуран С.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів,
 
В С Т А Н О В И В:
 
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позвом до ПрАТ «АК «Київводоканал», у якому просив:
визнати неправомірними дії ПрАТ «АК «Київводоканал» щодо включення до суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до належної ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості попереднього власника, що виникла за період до 12.10.2021 та скоригована виконавцем шляхом донарахування у січні 2022 року;
зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» виключити із суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до належної ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості попереднього власника, що виникла за період до 12.10.2021 та скоригована виконавцем шляхом донарахування у січні 2022 року.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 , починаючи з 12.10.2021 є власником об`єкту нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим ПН КМНО Буглак О.Г. за реєстровим номером 8605, та є споживачем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж), які надаються ПрАТ «АК «Київводоканал».
У пункті 10 договору купівлі-продажу ОСОБА_3 як продавець вищевказаної квартири гарантував сплату комунальних послуг та інших платежів по утриманню квартири станом на момент передачі ключів від квартири.
При цьому, 12.10.2021 комунальний концерн «Центр комунального сервісу» видав довідку № 319 про стан заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якої заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг перед ПрАТ «АК «Київводоканал» відсутня, а при наявності ознаки лічильників інформація надається постачальником послуг.
У грудні 2021 року за участі представників відповідача у квартирі АДРЕСА_4 було замінено прилад обліку холодної води (лічильник), який прийнято ПрАТ «АК «Київводоканал» на абонентський облік згідно акту від 23.12.2021.
Разом з тим, у лютому 2022 року позивач виявив у поштовому ящику квартири рахунок-повідомлення за січень 2022 року, в якому було зазначено, що споживач послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за особовим рахунком    № НОМЕР_1 повинен сплатити суму боргу за надані послуги у розмірі 44 687,67 грн., чим грубо порушив законні права та інтереси позивача як власника та споживача послуг, безпідставно нарахувавши йому заборгованість попереднього власника квартири, яка виникла до моменту придбання цього нерухомого майна (а.с. 1-8).
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «АК «Київводоканал» про захист прав споживачів відмовлено (а.с. 86-88зв.).
В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимого задовольнити у повному обсязі. Вказує, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову не врахував, що лічильник холодного водопостачання був замінений у квартирі позивача саме 29.11.2021, а не 23.12.2021, як він помилково встановив. У цей день лічильник був лише прийнятий на облік ПрАТ «АК «Київводоканал» відповідно до акту приймання на абонентський облік засобів обліку води від 23.12.2021, за яким показники лічильника становили 00001 куб. м. Суд першої інстанції належним чином не дослідив зазначений акт, не звернув уваги, що в ньому було зазначено, що останньою датою його повірки є 29.11.2021, тобто дата його встановлення у квартирі позивача, а за майже місяць користування комунальними послугами з водопостачання і водовідведення позивач використав всього 1 куб. м. води, а не ті об`єми, які мав на увазі суд.
Відповідачем не доведено вчинення позивачем дій чи бездіяльності, які сприяли виникнення заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до 12.10.2021 позивач не був ані власником квартири, ані споживачем комунальних послуг за вказаною адресою, а тому він не мав обов`язку передавати показники лічильника та відповідати за дії та/або бездіяльність попереднього власника щодо виконання покладених на нього обов`язків Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (а.с. 90-94).
02.01.2024 ПрАТ «АК «Київводоканал» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що особовий рахунок, відкритий за адресою АДРЕСА_3 в ПрАТ «АК «Київводоканал», є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача. При цьому, відповідачем не пред`являлися позовні вимоги до позивача щодо заборгованості, яка обліковується на особовому рахунку відкритому за зазначеною адресою. Тому, діями відповідача не порушені права позивача, як споживача. Цими діями позивач не був позбавлений можливості здійснити (реалізувати) свої права споживача повністю або частково, а сама по собі вказівка в особовому рахунку про наявність заборгованості не тягне для позивача негативних наслідків.
Також, звертає увагу на те, що вказана позивачем заборгованість не є безспірною, оскільки позивачем не доведено, що вказана заборгованість є заборгованістю виключно попереднього власника квартири, а не набутої повністю або частково вже під час користування позивачем вказаною квартирою (а.с. 123-129).
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.
Представник ПрАТ «АК «Київводоканал» - Тараненко С.В. заперечував проти поданої апеляційної скарги та просив її відхилити.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що суд позбавлений можливості встановити конкретну суму заборгованості, яка належить попередньому власнику та суму заборгованості яка належить ОСОБА_1 , оскільки між укладанням договору купівлі-продажу 12.10.2021 та заміною квартирних приладів обліку холодної води 23.12.2021, коли фахівцем центру обслуговування споживачів ПрАТ «АК «Київводоканал» було зафіксовано останні показники лічильника, минуло більше двох місяців, а відтак не виключена можливість використання наданих послуг на суму 44 615,95 грн самим позивачем за вказаний період.
Але погодитись із такими висновками у повній мірі не можливо з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , починаючи з 12.10.2021 є власником об`єкту нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим ПН КМНО Буглак О.Г. за реєстровим номером 8605, та є споживачем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж), які надаються ПрАТ «АК «Київводоканал».
12.10.2021 комунальний концерн «Центр комунального сервісу» видав довідку № 319 про стан заборгованості згідно якої при наявності ознаки лічильників відповідна інформація надається постачальником послуг, зокрема, ПрАТ «АК «Київводоканал».
У листопаді 2021 року за участі представників відповідача у квартирі АДРЕСА_4 було замінено прилад обліку холодної води (лічильник), який прийнято ПрАТ «АК «Київводоканал» на абонентський облік згідно акту від 23.12.2021.
У лютому 2022 року позивач виявив за особовим рахунком № НОМЕР_1 заборгованість за надані послуги у розмірі 44 687,67 грн, у зв`язку з чим звернувся з відповідним зверненням до ПрАТ «АК «Київводоканал».
Відповідно до копії листа від 23.05.2022 № 2194/8/8/02-22 по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування за надані послуги повинні проводитися за показниками квартирних приладів обліку води, проте такі показники надавалися нерегулярно, тому товариство змушене було деякий час формувати повідомлення на сплату з розрахунку середніх показників. Після заміни лічильника холодної води у січня 2022 року фахівцем центру обслуговування споживачів ПрАТ «АК «Київводоканал» були внесені зміни в облікову базу щодо фактичних показників квартирних приладів обліку води та проведено коригування нарахувань шляхом нарахування суми 44 615,95 грн за фактично спожиті послуги, що було відображено у рахунку-повідомленні на оплату послуг га січень 2022 року. 
Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.
Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Крім того, відповідно до ст. 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.
Частиною 2 статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.
Отже, після укладення договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 звернувся до спеціалізованої організації ТОВ «Екотех Груп» з приводу заміни приладу обліку холодної води (лічильника).
29.11.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Екотех Груп» був укладений договір про надання послуг із заміни засобів обліку води № 333159, на підставі якого у цей же день здійснено роботи по заміні установленого в квартирі лічильника ЕТ-1,5 заводський № 101857158 з пломбою № 0484628 та новий лічильник Вауаlan КК-12 заводський № 17183302, а також встановлено пломбу      № В0010593, про що свідчать відповідні акти здачі-приймання наданих послуг (зняття /приймання/ на абонентський облік засобів обліку води) до цього договору від 29.11.2021. При цьому, у зазначених актах показники старого лічильника становили 02534 куб. м, а нового -- 00001 куб. м.
У зв`язку з проведенням заміни лічильника, в грудні 2021 року за участі позивача та представників відповідача було складено акт приймання на абонентський облік засобів обліку води від 23.12.2021 у квартирі АДРЕСА_1 , згідно якого новий лічильник Вауаlan КК-12 заводський № 17183302 із встановленою пломбою № ЯЗ 1877372 був взятий на облік ПрАТ «АК «Київводоканал». В цьому акті сторонами визначено, що датою повірки є 29.11.2021, а показники лічильника складали 00001 куб. м. (а.с. 97).
Тобто, факт фіксації показників лічильника відбувся 29.11.2021, про що було зазначено у акті приймання на абонентський облік засобів обліку води, який є чинним та не оскарженим. Тому, враховуючи споживчий характер правовідносин між сторонами, суду належало виходити з того, що за відсутності належних та допустимих доказів, сумніви та припущення мають тлумачитися на користь споживача, оскільки правові відносини споживача з виконавцем комунальних послуг фактично не є рівними.
У даному випадку, відповідачем не доведено вчинення позивачем дій чи бездіяльності, які сприяли виникнення заборгованості по особовому рахунку               № НОМЕР_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_3 , до 12.10.2021 позивач не був ані власником квартири, ані споживачем комунальних послуг за вказаною адресою, а тому він не мав обов`язку передавати показники лічильника та відповідати за дії та/або бездіяльність попереднього власника щодо виконання покладених на нього обов`язків Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції про те, що про фактичні показники приладів обліку централізованого водопостачання та водовідведення відповідачу стало відомо лише 23.12.2021, що стало підставою для проведення коригування та нарахування суми 44 615,95 грн за фактично спожиті послуги є помилковими, та спростовуються матеріалами справи.
Окрім зазначеного, слід звернути увагу на те, що договір купівлі-продажу від 12.10.2021, згідно з яким ОСОБА_1 став власником квартири, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями ст. 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні). Більше того, у пункті 10 договору купівлі-продажу ОСОБА_3 як продавець вищевказаної квартири гарантував сплату комунальних послуг та інших платежів по утриманню квартири станом на момент передачі ключів від квартири.
Тобто, позивач не вчиняв правочинів щодо прийняття боргу по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення попереднього власника придбаної квартири.
За таких обставин, на позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, надані відповідачем попередньому власнику, що нараховані до 12.10.2021, тобто до укладення ним договору купівлі-продажу цієї квартири.
З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи та надані докази, що містяться в матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини справи та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року скасувати.
Ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Визнати неправомірними дії Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ЄДРПОУ 03327624) щодо включення до суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до належної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості попереднього власника, що виникла за період до 12 жовтня 2021 року та скоригована виконавцем шляхом донарахування у січні 2022 року;
Зобов`язати Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ЄДРПОУ 03327624) виключити із суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до належної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартири за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованості попереднього власника, що виникла за період до 12 жовтня 2021 року та скоригована виконавцем шляхом донарахування у січні 2022 року.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Повний текст виготовлено 30 квітня 2024 року.
 
Суддя-доповідач                                                                                  
 
Судді