УХВАЛА
 
7 травня 2024 року
м. Київ
справа № 713/2185/23
провадження № 51-2363 ск 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вироки Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2023 року та Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року,
установила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у  касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 4 ч. 2, ч. 5 цієї норми процесуального права. 
Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених вимог, адже суд касаційної інстанції (далі - Суд) перевіряє правильність застосування судами норм права і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. При цьому слід мати на увазі, що за правилами статей 433, 438 КПК Суд не ревізує повноти розгляду та відповідності висновків фактичним обставинам кримінального провадження, а при здійсненні касаційної процедури виходить з обставин, установлених судами попередніх інстанцій.
На зазначене при зверненні до Суду не було зважено.
За змістом касаційної скарги, у ній її автор не погоджується з судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 , які просить скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Разом із цим, аргументуючи свою позицію, захисник указує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури і таких підстав для скасування судових рішень за наслідками розгляду касаційної скарги не передбачено ч. 1 ст. 438 КПК.
Крім того, попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, скаржник не  зазначає, у чому полягають допущені апеляційним судом порушення норм права, які є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування рішення згаданого суду, з огляду на правила ст. 404 КПК та позицію сторони захисту під час здійснення апеляційного провадження, котрою на цій стадії на відміну від сторони обвинувачення не оспорювався вирок суду першої інстанції.
Також усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належно оформлених копій судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в  місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485), або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (долучена скаржником роздруківка вироку місцевого суду з Єдиного державного реєстру судових рішень містить знеособлену інформацію про учасників судового розгляду, а примірник вироку апеляційного суду не прошитий).
Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вироки Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2023 року та Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                          ОСОБА_3