КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
08 травня 2024 року
 
справа № 752/20386/23
                       
провадження № 22-ц/824/6677/2024
                        
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.
при секретарі: Бобко К.М.
  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 ,
 
В С Т А Н О В И В :
 
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі № 752/20386/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .
Заяву мотивує тим, що зараз у нього на утриманні перебувають малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацездатна ОСОБА_4 , яка перебуває у декретній відпустці і з якою заявник перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Крім того, на його утриманні також перебуває батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 , які не працюють, є пенсіонерами та проживають з сім`єю заявника.
Отже ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2023 в справі № 752/20386/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.09.2023 і до досягнення ОСОБА_6 повноліття.
Ухвалою  Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року  у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Голосіївського районного суду від 05.10.2023 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , відмовлено
Судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року у справі № 752/20386/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини заробітку/доходу ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.09.2023 і до досягнення ОСОБА_6 повноліття - залишено в силі.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, заяву задовольнити.
Вимоги обґрунтовані тим, що у заяві ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку не міститься відомостей про наявність у боржника ще однієї дитини. Вказану обставину апелянт вважає нововиявленою, та вважає наявні підстави для скасування судового наказу. 
Вказує, що судом не було повідомлено ОСОБА_7 про судове засідання, що є порушенням норм процесуального права та підставою для скасування ухвали. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник заявника просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Посилається на акт 22.02.2024 року, яким зроблено висновок про  відповідність умов проживання та виховання малолітньої дитини ОСОБА_6 , та підтверджено факт проживання дитини із матір`ю. Зазначає, що наведені в апеляційній скарзі обставини не входять до предмета доказування у справі та не могли вплинути на висновки суду. 
В судовому засіданні ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив із того, що  наведені ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими обставинами, а відтак відсутні підстави для скасування судового наказу від 05.10.2023 по справі № 752/20386/23.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.09.2023 і до досягнення ОСОБА_6 повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Статтею 160 ЦПК України, визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст.161 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 1статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
 Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2статті 423 ЦПК України передбачено, що нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4статті 423 ЦПК України).
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
 Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що наведені заявником у якості нововиявлених обставин не входять до предмета доказування у справі та не могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, оскільки нормами права (ч.5 ст.183 СК У країни та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України) розмір аліментів які присуджуються за судовим наказом, чітко зафіксований і не залежить від таких обставин, як перебування на його утриманні інших осіб, які наводить заявник.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. 
ОСОБА_2 , будучи заявником у справі, на власний розсуд реалізувала свої процесуальні права та виконувала обов`язки, тобто, обґрунтовуючи заяву про видання судового наказу та надаючи письмові докази на підтвердження своїх доводів та міркувань, самостійно визначила межі вимог та обсяг доказів на їх підтвердження.
Наведені апелянтом обставини щодо наявності у нього іншої дитини та утримання непрацездатної дружини не могли вплинути на висновки суду.
  ОСОБА_1 не оспорює того, що він є батьком дитини, на утримання якої з нього стягнуто аліменти. 
Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умови проживання та виховання створено належним чином, а також встановлено факт проживання дитини разом із матір`ю.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.
Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року залишити без змін.
 Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач  

Судді