УХВАЛА
 
09 травня 2024 року
м. Київ
справа № 932/6919/23
провадження № 61-6082ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року в справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року Дніпровська міська рада звернулась до суду із зазначеним позовом та надалі звернулась із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони 
ОСОБА_1 , а також будь яким іншим особам вчиняти будь які дії (купівля-проваджу, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на вищезазначене нерухоме майно та шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власті, внесення записів про накладання арештів, заборон на відчуження, записів іпотеки інші дії передбачені чинним законодавством) щодо квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 276572201202. 
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року, яку залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, в задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовлено. 
Дніпровська міська рада 23 квітня 2024 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська справу № 932/6919/23 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун