ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/3092/22                                                            Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року                                                                      м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді                                                                      Ключковича В.Ю.,
суддів                                                                                          Беспалова О.О.,
                                                                                                    Грибан І.О.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Державне підприємство "Київське лісове господарство" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Державне підприємство "Київське лісове господарство", в якому просив суд визнати недійсним та скасувати Наказ відповідача від 27.11.2020 № 10-17840/15-20-сг «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків та запропоновано усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду позовних заяв з додатками, відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 позовну заяву повернуто, з підстав застосування п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляцій скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Позивач вказує, що Бучанською окружною прокуратурою ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 отримано не було, про її постановлення судом стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також з інформування Київської обласної прокуратури, якою вказана ухвала отримана 30.06.2023 - через електронний Суд подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, що встановленні ухвалою від 26.05.2023.
У цей же день підготовлено всі необхідні документи (позовну заяву з додатками, разом з доказами надіслання її примірника учасникам справи) та листом № 53-5422 вих-23 від 05.07.2023 через засобами поштового відправлення рекомендованої кореспонденції об 19 год. 04 хв. - надіслано до Київського окружного адміністративного суду. 
Позивач вказує, що поштове відправлення було вручено суду першої інстанції 11.07.2023, що підтверджується накладною № 0829700285752 АТ «Укрпошта» та відслідковується за трекінгом.
Втім, при винесенні ухвали від 17.07.2023 (тобто через 6 днів після вручення документів наданих прокурором на виконання ухвали суду) суд першої інстанції вказав, що станом на 17.07.2023 жодних заяв чи клопотань, або документів на виконання ухвали суду від 26.05.2023 до суду позивачем не надано.
Також, позивач просить розглядати цю апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, Київської обласної прокуратури, а судові засідання проводити за участю прокурора Київської обласної прокуратури.
Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.
Щодо клопотання позивача про розгляд даної справи в судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові).
Зважаючи на те, що позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотань про розгляд даної справи в судовому засіданні.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви у даній справі є передчасними, а оскаржувана ухвала - протиправною, оскільки така винесена з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.
За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як встановлено вище, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху постановлена 26.05.2023.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана ухвала: надіслана для оприлюднення: 29.06.2023; зареєстрована: 30.06.2023; забезпечено надання загального доступу: 03.07.2023.
05.07.2023 позивач сформував супровідний лист № 53-5422 вих-23 з додатками на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2023. Згідно відмітки АТ «Укрпошта» 05.07.2023 даний лист прийнятий поштою для відправлення (а.с. 242, том 1).
В той же час, даний лист зареєстрований в суді першої інстанції 08.02.2024 за вх. № 13891/24. Втім, колегія суддів наголошує, що невчасна реєстрація вхідної кореспонденції судом першої інстанції не може нести негативних наслідків для позивача.
Отже, судом першої інстанції при постановленні ухвали про повернення позовної заяви було передчасно прийнято оскаржувану ухвалу.
Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовують висновки суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржуване судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до створення перешкоди у реалізації позивачем права звернення із позовною заявою, а тому наявні підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 283, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року скасувати, а справу за адміністративним позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Державне підприємство "Київське лісове господарство" про визнання протиправним та скасування рішення направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                      В.Ю. Ключкович

Судді                                                                                          О.О. Беспалов

                                                                                                    І.О. Грибан