УХВАЛА
02 квітня 2024 року                                                         
м. Київ
справа № 1627/52/12
провадження № 61-3653ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 16 лютого 2023 року, про зобов`язання приватного виконавця надати відзив на скаргу та копії доданих до відзиву документів, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила:
визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. (далі - приватний виконавець Скрипник В. Л.) щодо відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 16 лютого 2023 року, місце виконання якого перебуває за межами його виконавчого округу;
зобов`язати приватного виконавця Скрипника В. Л. надати заявниці відзив на скаргу та копії доданих до відзиву документів.
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року в задоволенні скарги відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року в частині відмови в задоволенні скарги щодо відкриття виконавчого провадження скасовано.
Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця Скрипника В. Л. про відкриття виконавчого провадження від 16 лютого 2023 року № НОМЕР_1.
В іншій частині ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року залишено без змін.
Здійснено розподіл судових витрат.
У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця Скрипника В. Л. на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2024 року.
У касаційній скарзі приватний виконавець Скрипник В. Л., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а ухвалу місцевого суду залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, вказує, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про порушення підвідомчості під час відкриття виконавчого провадження, застосував норму права без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 699/165/13-ц, від 09 грудня 2020 року у справі № 460/3537/20, від 27 липня 2023 року у справі № 211/4347/15-ц.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання приватного виконавця Скрипника В. Л. про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.
Клопотання мотивовано тим, що подальше виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до негативних наслідків для стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адже буде зупинено примусове виконання судового рішення першої інстанції щодо стягнення коштів з боржника.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду обґрунтовується ймовірністю порушення прав іншої особи (не заявника за касаційною скаргою), клопотання не містять інших об`єктивних підстав для зупинення дії судового рішення апеляційного суду, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року слід відмовити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 1627/52/12 за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 16 лютого 2023 року, про зобов`язання приватного виконавця надати відзив на скаргу та копії доданих до відзиву документів, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Відмовити у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.
Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                      Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   Є. В. Синельников