Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року                                          м. Рівне

       Справа № 567/398/24
       Провадження № 33/4815/402/24

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
       з участю:
       особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
       представника – адвоката Тещенка О.М. 
       секретаря судового засідання – Шрамович І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Тещенка М.М. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці. 
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Тещенко М.М. оскаржив постанову суду в апеляційному порядку і просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, як пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як вбачається з матеріалів провадження, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 18 березня 2024 року (а.с. 16), а апеляційну скаргу подано 19 квітня 2024 року (а.с. 35).
Зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 , який при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення був відсутній, копію постанови було вручено 27 березня 2024 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу рекомендованого поштового відправлення зі штрих кодовим ідентифікатором №0600255935213 (а.с. 47), і не заперечується апелянтом та самим ОСОБА_1 .
Отже, ОСОБА_1 вправі був подати апеляційну скаргу в десятиденний строк, виходячи з дати отримання постанови суду першої інстанції – 27.03.2024 року.
Однак, з матеріалів провадження слідує, що апеляційну скаргу подано лише 19.04.2024 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.
За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, і апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Відмовити апелянту ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Повернути адвокату Тещенку Миколі Миколайовичу його апеляційну скаргу на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

       Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська