УХВАЛА
17 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 335/5605/22
провадження № 61-6732ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, витребувано справу з районного суду, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржених судових рішень відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.
29 травня 2024 року через підсистему Електронний Суд ОСОБА_1 повторно подав заяву про зупинення дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Заяву обґрунтовано тим, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 22 травня 2024 року відкрито провадження у справі № 335/4950/24 за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна (спірної квартири), який ґрунтується на висновках та обставинах, встановлених оскаржуваними судовими рішеннями у справі № 335/5605/22. Вважає, що за таких обставин, існує ризик витребування у нього спірної квартири. 
За результатами розгляду заяви про зупинення дії судових рішень, колегією суддів встановлено наступне.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири 
АДРЕСА_1 , укладений 01 лютого 2022 року між ТОВ «Кей-Колект» і 
ТОВ «Імпресів». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року залишено без змін.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Відкриття 22 травня 2024 року Орджонікідзевським районним судом 
м. Запоріжжя провадження у справі № 335/4950/24за позовом 
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна та призначення підготовчого засідання на 24 червня 2024 року, не свідчить про наявність підстав для зупинення дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 335/5605/22.
Крім того зупинення, на стадії касаційного провадження, дії або виконання судового рішення, не свідчить про втрату ним законної сили.
В межах доводів, наведених у заяві ОСОБА_1 , колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії оскаржених судових рішень.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                      В. В. Шипович
      О. М. Осіян
      Є. В. Синельников