ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 травня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/6280/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року (суддя Чернова Жанна Миколаївна, повний текст рішення складено 26.02.2024) в адміністративній справі 
за позовом    ОСОБА_1     
до   Головного управління Національної поліції в Запорізькій області       
про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, –
в с т а н о в и в :

До Запорізького окружного адміністративного суду 08.03.2023 надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить:  визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 18.05.2022 № 406 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині звільнення старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 23.05.2022 № 535 о/с «По особовому складу» в частині реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 травня 2022 року до поновлення на роботі.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду  від 14 серпня 2023 року  відкрито провадження у справі.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду  від 31 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1   залишено без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року  скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду  від  23 лютого 2024  року позовну заяву залишено без розгляду.
Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи ч. 5 ст.122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачу було відомо про проведення відносно нього дисциплінарного провадження та за його результатами застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення. Суд вважає, що строк звернення до суду не може бути відрахований з моменту бажання позивача чи його адвоката звернутися до відповідача за необхідними документами. Суд першої інстанції вказав, що позивачем не наведено доречних обставин, які б безпосередньо свідчили про неможливість саме позивачем реалізувати своє право на звернення до суду з даним позовом в умовах воєнного стану, в тому числі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Не погодившись з названою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що позивач довідався (належним чином) про порушення своїх прав не раніше 22.07.2023 (при отриманні відповіді  на адвокатський запит представника позивача). Крім того, з матеріалами службового розслідування позивач ознайомився 01.08.2023. 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
В даній справі позивач оскаржує наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 18.05.2022 № 406 «Про застосування дисциплінарного стягнення» та наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 23.05.2022 № 535 о/с «По особовому складу».
Перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції в контексті доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що  відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з частиною 4 статті 31 Закону України   «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» визначено, що  поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом, застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут Національної поліції  України.
Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 08 лютого  2023 року в адміністративній справі № 120/7567/22.
Отже, невірним є висновок суду першої інстанції щодо строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, протягом одного місяця з дня  коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів зазначає,  що позивач має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з відповідним наказом.
Таким чином, для застосування наслідків пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд першої інстанції мав встановити коли позивач був ознайомлений з оскаржуваними наказами.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 23.05.2022 направив позивачу копії оскаржуваних наказів за допомогою мобільного застосунку. 
Відповідно до частин 1, 2  статті 30  Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.
Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.
Суд першої інстанції вірно вказав, що таке повідомлення є недоведеним отримання та ознайомлення позивача з даними наказами, адже як вбачається з матеріалів справи, позивач деякий час знаходився не на підконтрольній території України та в подальшому виїхав за кордон, а тому такі обставини могли зумовити не отримання позивачем оскаржуваних наказів.  
Відтак, оскільки відповідачем не надано до суду інших доказів ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що з дня отримання оскаржуваного наказу  –  22.07.2023,   ОСОБА_1 набув  право на звернення до суду з даним позовом протягом п`ятнадцяти днів.
З урахуванням цих обставин, суд першої інстанції має перевірити чи звернувся ОСОБА_1 з даним позовом у строк, визначений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», який розпочинає свій перебіг з  22 липня 2023 року та тільки після цього, враховуючи приписи КАС України, вирішити питання щодо можливості прийняття до розгляду позовної заяви.
Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що ухвалена з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року в адміністративній справі № 280/6280/23 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з 16 травня  2024 року та оскарженню не підлягає.
Повна постанова складена 16 травня  2024 року.                               
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова