УХВАЛА

22 травня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 372/2555/20
провадження № 61-31св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Грушицького А. І.,
суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В., Ситнік О. М., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі:  ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, 
третя особа - ОСОБА_3 ,
 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву  ОСОБА_1  про відмову від позову у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов і акта, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст вимог і рішень судів
 
В серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М., приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М. В., третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов і акта, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію.
 
Позивач просив суд:
- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. щодо передачі житлового будинку, загальною площею 336,3 кв. м, житловою площею 84,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер 3223110104:02:002:0152, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на реалізацію (прилюдні торги) протиправними;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. про передачу житлового будинку, загальною площею 336,3 кв. м, житловою площею 84,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер 3223110104:02:002:0152, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на реалізацію (прилюдні торги);
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. від 10 червня 2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2;
- визнати протиправним та скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. від 10 червня 2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2;
- визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які не відбулися, щодо житлового будинку, загальною площею 336,3 кв. м, житловою площею 84,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3223110104:02:002:0152, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 4 532 430 грн, серія та номер: 1886, видане 14 червня 2019 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М. В. на ім`я ОСОБА_2 ;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47364447 від 14 червня 2019 року, вчинене приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М. В., номер запису про право власності: 32009283, час державної реєстрації 14 червня 2019 року 13:12:52, власник ОСОБА_2 .
 
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2021 року у складі судді Зінченко О. М. позов задоволено.
 
Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. від 10 червня 2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.
 
Визнано протиправним та скасовано акт приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. від 10 червня 2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.
 
Скасовано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які не відбулися, щодо житлового будинку, загальною площею 336,3 кв. м, житловою площею 84,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3223110104:02:002:0152, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 4 532 430 грн, серія та номер: 1886, видане 14 червня 2019 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М. В. на ім`я ОСОБА_2 .
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47364447 від 14 червня 2019 року, вчинене приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М. В.
 
Стягнено солідарно з ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 12 191,61 грн.
 
Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області у складі судді Зінченко О. М. від 14 лютого 2022 року доповнено рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2021 року.
 
Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. щодо передачі житлового будинку, загальною площею 336,3 кв. м, житловою площею 84,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер 3223110104:02:002:0152, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на реалізацію (прилюдні торги) протиправними та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. щодо передачі житлового будинку на реалізацію (прилюдні торги).
 
Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково.
 
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2021 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
 
Позов задоволено.
 
Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. щодо передачі житлового будинку, загальною площею 336,3 кв. м, житловою площею 84,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер 3223110104:02:002:0152, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на реалізацію (прилюдні торги) протиправними.
 
Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. щодо передачі житлового будинку, загальною площею 336,3 кв. м, житловою площею 84,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер 3223110104:02:002:0152, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на реалізацію (прилюдні торги).
 
Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. від 10 червня 2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.
 
Визнано протиправним та скасовано акт приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. від 10 червня 2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.
 
Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які не відбулися, щодо житлового будинку, загальною площею 336,3 кв. м, житловою площею 84,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3223110104:02:002:0152, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 4 532 430 грн, серія та номер: 1886, видане 14 червня 2019 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М. В. на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47364447 від 14 червня 2019 року, вчинене приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М. В. та номер запису про право власності: 32009283, час державної реєстрації 14 червня 2019 року 13:12:52, власник ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
 
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 936,60 грн.
 
Стягнено з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М. М. на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 936,60 грн.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано її із Обухівського районного суду Київської області. 
 
10 березня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
 
17 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 372/2555/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М., приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М. В., третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов і акта, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію. ОСОБА_1 у цій заяві також просить провадження у справі № 372/2555/20 закрити; визнати нечинними рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2021 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 372/2555/20.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
 
Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21 травня 2024 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петров Є. В., Пророк В. В., Ситнік О. М.

Позиція та висновки Верховного Суду
 
Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).
 
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України).
 
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України).
 
Відповідно до статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.
 
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині. 
 
У заяві про відмову від позову ОСОБА_1 повідомив суд, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.
 
З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та поданої заяви про відмову від позову у справі, Верховний Суд приймає відмову від позову ОСОБА_1 , визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і закриває провадження у справі.
 
Керуючись статтями 206, 255, 256, 260, 408, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Прийняти відмову  ОСОБА_1 від позову у справі № 372/2555/20 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов і акта, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію.
 
Визнати нечинними рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2021 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.
 
Закрити провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов і акта, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                             	А. І. Грушицький  	
Судді:  	І. В. Литвиненко  	
 	Є. В. Петров  	
 	В. В. Пророк  	
 	О. М. Ситнік