ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
17 квітня 2024 року
м. Київ
 
справа № 2-1597/2003
провадження № 61-2704св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., 
Лідовця Р. А., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ; 
відповідач -  ОСОБА_2 ;
представник відповідача -  ОСОБА_3 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представникаОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у складі колегії суддів: Хоми М. В., Гірського Б. О., Храпак Н. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
1.     Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У 2003 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилаючись на те, що шлюбні відносини не склались, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який укладений 14 лютого 1998 року у Чортківському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільської області, актовий запис № 33.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2003 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 і 
ОСОБА_1 , який укладений 14 лютого 1998 року у Чортківському районному відділ РАГС Тернопільської області за записом № 33.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, після розлучення батьків залишено проживати з мамою. 
Рішенням суду першої інстанції мотивовано тим, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам подружжя, сторони миритися не бажають, а тому шлюб може бути розірваним.
У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2003 року. 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2003 року 
у справі № 2-1597/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із відсутності підстав вважати, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості скористатися своїм процесуальним правом подати апеляційну скаргу, які б могли свідчити про наявність особливих і непереборних обставин, за яких заявник не подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк і які б виправдали пропуск строку значної тривалості (більше 20 років) та ураховуючи відсутність винятків передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України, оскільки із долученої до апеляційної скарги копії посвідчення особи на повернення в Україну № НОМЕР_1 , виданого 11 серпня 2021 року зі строком дії до 11 вересня 2021 року не вбачається відсутність останнього на території України у 2003 році. 
Також зазначено, що Чортківський районний суд Тернопільської області надав відповідь №1-7/15/2024, з якої вбачається, що справа № 2-1597/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була знищена. Було долучено належним чином засвідчену копію рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2003 року.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - 
ОСОБА_3 у вищевказаній справі. Витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
18 березня 2024 року від Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов лист № 01-13/48/2024, з якого вбачається, що матеріали справи 
№ 2-1597/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були знищені відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду зберігання в ньому, відбору та передання до державних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2011 року № 16. Також додано належним чином засвідчену копію рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2003 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2024 року справу за позовом 
 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до судового розгляду. 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 мотивована тим,  що відповідач не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Будь-яких повідомлень від суду не отримував, згоди на розірвання шлюбу не давав та не знав про слухання справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки з 2002 року до вересня 2021 року проживав та працював у США. Про розірвання шлюбу 03 вересня 2003 року відповідачу стало відомо тільки 
20 грудня 2023 року, коли він звернувся до суду щоб дізнатися чи ухвалювалося таке судове рішення. Вказує, що строк на апеляційне оскарження рішення суду про розірвання шлюбу пропущений з поважних причин. 
Вважає, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження без матеріалів справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати правильність застосування норм матеріального й процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу не надходив. 
2.    Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представникаОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню. 
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, 09 січня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 червня 
2003 року. Одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. 
Відповідно до статті 292 ЦПК України (у редакції 2003 року) апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження 
№ 61-37352сво18) вказано, що: «загальновизнане положення про дію цивільних процесуальних норм у часі передбачає, що незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій».
Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», застосовним досудових рішень, ухвалених судами першої інстанції перед набранням чинності цією редакцією кодексу, такі рішення набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, 
не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина друга статті 358 ЦПК України).
Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що з метою перевірки доводів заявника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки обґрунтовує пропуск процесуального строку не повідомленням про розгляд справи у суді першої інстанції, апеляційним судом до Чортківського районного суду Тернопільської області надіслано запит про витребування матеріалів справи №2-1597/2003.
Чортківський районний суд Тернопільської області надав відповідь, в якій зазначив, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була знищена, відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2011 року № 168.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , враховуючи те, що в описовій частині рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 червня 20203 року зазначено, що відповідач позов визнає, тобто ОСОБА_2 станом на дату ухвалення рішення суду було відомо про розгляд справи судом (існування судового провадження), дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що останній був позбавлений можливості скористатися своїм процесуальним правом щодо подачі апеляційної скарги, які б могли свідчити про наявність особливих і непереборних обставин, за яких заявник не подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк та які б виправдали пропуск строку значної тривалості (більше 20 років). 
Суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкриті апеляційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України з огляду на таке. 
У пункті 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.
Стаття 488 ЦПК України передбачає порядок відновлення втраченого судового провадження, зокрема, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.
Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Відновлення втраченого судового провадження є гарантією забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке 
не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та його виконання. 
Суд апеляційної інстанції, не звернув увагу на відсутність матеріалів справи, 
не порушив питання про відновлення судового провадження. Без відновлення судового провадження вирішення будь-якого процесуального питання 
є неможливим.
Відповідно до абзацу першого пункту 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що за правилами розділу IX ЦПК у редакції 2004 року (розділу X ЦПК України у редакції 2017 року року) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК у редакції 2004 року) (стаття 491 ЦПК України 
у редакції 2017 року) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.
Згідно з частиною шостою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Суд апеляційної інстанції не дотримався вимог цивільного процесуального закону, тому оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись статтями 400, 402, 411, 416, 419ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представникаОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2024 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту 
її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                           Д. Д. Луспеник
Судді:                                                                            І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець