СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року                                      м. Харків                            Справа № 922/401/23

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча  суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.
при секретарі  Семенові О.Є. 
за участю:
позивача -      не з`явився;  
відповідача  -     не з`явився;  
приватного виконавця - не з`явився;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного   апеляційного господарського  суду     заяву  представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"- адвоката  Турутя З.О. про стягнення судових витрат  (вх..№5578 від 19.04.2024 року) та клопотання  представника  приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвоката  Крат Ю.М. про стягнення судових витрат (вх.№5660 від 22.04.2024 року)
за апеляційною скаргою представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" - адвоката Кожушного К.С. (вх. №578Х/1-18) 
на ухвалу        господарського суду Харківської                  області від 23.01.2024  року у справі №922/401/23, постановлену          в приміщенні господарського суду Харківської                   області (суддя  Погорелова О.В.),  повний  текст якої     складено  25.01.2024 року 
за  скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича у справі 
за позовом 	 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", м. Київ     	
до  	 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", м. Харків    	
про  	зобов`язання вчинити певні дії 	

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою    господарського суду  Харківської       області від 23.01.2024 року    у справі №922/401/23   у  задоволенні скарги відмовлено повністю.
       Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 року апеляційну скаргу   представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" - адвоката Кожушного К.С. залишено    без задоволення; ухвалу            господарського суду Харківської             області від 23.01.2024  року   у справі №922/401/23          залишено без змін.
       19.04.2024 року  на адресу суду від представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"- адвоката  Турутя З.О.   надійшла заява про стягнення судових витрат  (вх.№5578), з додатками по тексту,  в якій останній просить  стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"   понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.; розглянути   заяву за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" .
Протоколом  передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2024  року для розгляду вказаної заяви, суддею - доповідачем у справі  визначено суддю Терещенко О.І    та сформовано колегію суддів у складі:  головуюча  суддя    Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. 
          Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 року, зокрема призначено   заяву про стягнення судових витрат        до розгляду на      "02" травня 2024 р. о 10:15 год. у приміщенні Східного  апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання  №131; відповідачу ухвалено    надати  суду апеляційної інстанції письмові пояснення з приводу поданої позивачем заяви; судове засідання у справі,    призначене на   02.05.2024 року    о 10:15 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132,  ухвалено  провести  за участю  представника приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвоката Крат Ю.М.     та представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" - адвоката Кожушного К.С.  в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних   представників, на підставі їх     заяв      поданих  суду апеляційної інстанції       (вх.№5222 від 12.04.2024 року) та   (вх.№5258 від 15.04.2024 року) відповідно; вчинено інші процесуальні дії.
         22.04.2024 року  на адресу суду від представника  приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвоката  Крат Ю.М.      надійшло клопотання  (вх.№5660), з додатками по тексту,  в якому  останній просить   стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"  на користь приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича   понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.; розглянути дану заяву за відсутності приватного виконавця та його представника.
Протоколом  передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2024  року для розгляду вказаної заяви, суддею - доповідачем у справі  визначено суддю Терещенко О.І    та сформовано колегію суддів у складі:  головуюча  суддя    Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. 
         Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами  Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року,  №58/2023 від 06.02.2023 року,  №254/2023 від 01.05.2023 року,  №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023  року, №49/2024 від 05.02.2024 року,  відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14  лютого  2024 року строком на 90 діб.
        Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.  
          Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 року, зокрема призначено   клопотання   представника  приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвоката  Крат Ю.М.       до розгляду на        "02" травня 2024 р. о 10:15 год. у приміщенні Східного  апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання  №131, разом з заявою про стягнення судових витрат  представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"- адвоката  Турутя З.О., об`єднавши їх в одне провадження; відповідачу  ухвалено  надати  суду апеляційної інстанції письмові пояснення з приводу поданого представником   приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвокатом   Крат Ю.М.        клопотання; судове засідання у справі,    призначене на   02.05.2024 року    о 10:15 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132,   ухвалено провести  за участю  представника приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвоката Крат Ю.М.     та представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" - адвоката Кожушного К.С.  в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних   представників, на підставі їх     заяв      поданих  суду апеляційної інстанції       (вх.№5222 від 12.04.2024 року) та   (вх.№5258 від 15.04.2024 року) відповідно; вчинено інші процесуальні дії.
           02.05.2024 року  на адресу суду від відповідача надійшло  клопотання про зменшення розміру заявлених витрат на правничу допомогу (вх.№6182), яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просить зменшити розмір судових витрат приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на професійну правничу допомогу в межах справи № 922/401/23, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", до 3000,00 грн.; судове засідання щодо розгляду клопотання представника приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвоката Крат Ю.М. про розподіл судових витрат, проводити без участі представника відповідача, в обгрунтування якого вказує на те, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу не є співмірною обставинам справи № 922/401/23, оскільки скарга  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Ю.В. ґрунтується на неправомірному не закінченні останнім виконавчого провадження, незважаючи на отриманні приватним виконавцем доказів, які підтверджують знищення витребуваного зерна; питання закінчення виконавчого провадження із зазначених підстав безпосередньо визначене Законом України "Про виконавче провадження" і не потребує вивчення і опрацювання спеціального законодавства чи великого обсягу норм, тому справа такої категорії не є складною за своєю суттю.
        Представник приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвокат Крат Ю.М.     та представник  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" - адвокат Кожушний К.С. у  судове засідання,    призначене на   02.05.2024 року    о 10:15 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", на зв`язок не вийшли.
       Представники позивача,    відповідача та приватного виконавця     у судове засідання, призначене в приміщенні Східного апеляційного господарського суду     02.05.2024 року  не з`явились,  хоча належним чином були       повідомлені     про дату, час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції; розгляд заяви та клопотання здійснювався судом     за їх       відсутності; фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
        Ухвали  суду від 22.04.2024 року та від 23.04.2024 року  надіслано  ТОВ "Агрома", ТОВ  "Агропромислова компанія "Новаагро", представнику ТОВ  "Агропромислова компанія "Новаагро"  - адвокату  Кожушному  К.С. та приватному виконавцю Близнюкову Ю.В.  до електронного кабінету в системі "Електронний суд".         
        05.10.2021 року  офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у   постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року  у справі №906/184/21, від 02.11.2022  року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року  у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що   чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).
       Також, інформацію про дату, час та місце розгляду  справи було розміщено на   офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду  веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".
Окрім того, відповідно до ч. 2            ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень"                усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. 
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1                        ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Ухвали          суду   апеляційної інстанції   від 22.04.2024 року     та від 23.04.2024 року            у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
          Статтею  12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 
Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
        Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).
При цьому, від учасників справи  впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції   справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини                  від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006                  у справі "Красношапка проти України").
        Зважаючи на те, що в ході розгляду заяви та клопотання  судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених            ст.             42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань                  від учасників справи          щодо відкладення розгляду заяви та клопотання у зв`язку з заходами,  встановленими особливим режимом роботи  суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд заяви   про стягнення судових витрат та клопотання про стягнення судових витрат   в даному судовому засіданні. 
Розглянувши заяву  представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"- адвоката  Турутя З.О. про стягнення судових витрат  (вх..№5578 від 19.04.2024 року) та клопотання  представника  приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвоката  Крат Ю.М. про стягнення судових витрат (вх.№5660 від 22.04.2024 року),     слід зазначити таке.
Згідно зі             ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами;              особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3         ст. 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);             визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;     розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до           ст.123 ГПК України             судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до            ст. 126 ГПК        України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, 29.03.2024  року між ТОВ  "Агрома" та адвокатом Турутя З.О.   підписано договір про надання правової допомоги №2903/24, відповідно до умов якого адвокат на підставі звернення клієнта представляє у встановленому порядку інтереси клієнта та виконує всі необхідні дії щодо представництва клієнта       за апеляційною скаргою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на ухвалу        господарського суду Харківської                  області від 23.01.2024  року у справі №922/401/23, постановлену за результатами розгляду скарги ТОВ   "Агропромислова компанія "Новаагро" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. щодо не закінчення виконавчого провадження №72761175 в межах справи №922/401/23.
За змістом п.4.1 договору, сторони погодили, що вартість послуг адвоката  за договором складає фіксований розмір - 20  000, 00 грн. 
Сторонами було складено та підписано  Акт приймання-передачі наданих послуг від 17.04.2024 року  на суму 20    000, 00 грн., де сторони узгодили перелік послуг: вивчення наданих клієнтом документів, що стосуються спору, їх правова оцінка; правовий аналіз судової практики в подібних справах, визначення правової позиції у спорі; складення та подання відзиву на апеляційну скаргу; участь у судовому засіданні у справі.
Згідно рахунку №17/04 від 17.04.2024 року, ТОВ "Агрома" має сплатити на користь адвоката  Туруті З.О.  20  000, 00 грн. - за послуги за договором про надання правової допомоги від 29.03.2024 року.   
Також,  на підтвердження  надання професійної правничої допомоги за договором  від 29.03.2024 року  до матеріалів заяви заявником  надано копію ордеру    про надання правової допомоги від 29.01.2024 року серії ВІ№1207619, наданого  адвокату Туруті З.О.   на представництво інтересів ТОВ "Агрома"  у Східному апеляційному господарському суді.
Разом з цим, 20.03.2024  року між приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В.  та адвокатом Крат Ю.М.    підписано договір про надання правової допомоги №2003/24, відповідно до умов якого адвокат на підставі звернення клієнта представляє у встановленому порядку інтереси клієнта та виконує всі необхідні дії щодо представництва клієнта       за апеляційною скаргою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на ухвалу        господарського суду Харківської                  області від 23.01.2024  року у справі №922/401/23, постановлену за результатами розгляду скарги ТОВ   "Агропромислова компанія "Новаагро" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. щодо не закінчення виконавчого провадження №72761175 в межах справи №922/401/23.
За змістом п.4.1 договору, сторони погодили, що вартість послуг адвоката  за договором складає фіксований розмір - 20  000, 00 грн. 
Сторонами було складено та підписано  Акт приймання-передачі наданих послуг від 17.04.2024 року  на суму 20    000, 00 грн., де сторони узгодили перелік послуг: вивчення наданих клієнтом документів, що стосуються спору, їх правова оцінка; правовий аналіз судової практики в подібних справах, визначення правової позиції у спорі; складення та подання відзиву на апеляційну скаргу; участь у судовому засіданні у справі.
Згідно рахунку №17/04 від 17.04.2024 року, приватний виконавець Близнюков Ю.В.  має сплатити на користь адвоката  Крат Ю.М.   20  000, 00 грн. - за послуги за договором про надання правової допомоги від 29.03.2024 року.   
Також,  на підтвердження  надання професійної правничої допомоги за договором  від 20.03.2024 року  до матеріалів заяви заявником  надано копію ордеру    про надання правової допомоги від 29.01.2024 року серії ВІ№1207701, наданого  адвокату Крат Ю.М.     на представництво інтересів  приватного виконавця Близнюкова Ю.В.   у Східному апеляційному господарському суді.
Таким чином, сторони узгодили перелік послуг з надання правової допомоги, обсяг повноважень адвоката щодо представництва інтересів клієнта,         умови розрахунків, а також строк виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги.
       Відповідно до п. 1 ч. 2            ст. 126 ГПК України            розподілу підлягають судові витрати, які складаються із розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
За змістом ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, вище вказано, що 01.04.2024 року  на адресу суду від представника приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвоката Крат Ю.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 4609),    в якому останній просив, зокрема,   стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"  на користь Приватного виконавця виконавчого округу   Близнюкова Юрія Володимировича понесені витрати на професійну правничу допомогу, надавши п`ятиденний  строк після ухвалення рішення у справі для надання доказів понесення таких витрат.
У судовому засіданні 17.04.2024 року представник позивача - адвокат Турутя З.О., також, вказував на те, що докази, понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані у  п`ятиденний  строк після ухвалення рішення у справі.
Таким чином, до   закінчення судових дебатів у справі,  сторонами  здійснено  про це відповідні  заяви, як того вимагають положення ч. 8 ст. 129 ГПК України. 
        Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року       у справі № 755/9215/15-ц, де, між іншим, вказано на те, що       при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів                      статей 123-130 ГПК України             та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі                     статтею 17 Закону України            "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
       Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом з цим, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах  Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі №910/906/18, де, зокрема, вказано на те, що   витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Згідно з         практикою Європейського      суду     з прав людини,     заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
Європейський            суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Також, у          рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
          У розумінні положень частини 5  ст. 126 ГПК  України  зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вище вказано, що від відповідача надійшло  клопотання про зменшення розміру заявлених витрат на правничу допомогу (вх.№6182),   в якому останній просив зменшити розмір судових витрат приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на професійну правничу допомогу в межах справи № 922/401/23, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро",  до 3 000,00 грн. та зазначив, що  заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу не є співмірною обставинам справи № 922/401/23, оскільки скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"   на бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Ю.В. ґрунтується на неправомірному не закінченні останнім виконавчого провадження, незважаючи на отриманні приватним виконавцем доказів, які підтверджують знищення витребуваного зерна; питання закінчення виконавчого провадження із зазначених підстав безпосередньо визначене Законом України "Про виконавче провадження" і не потребує вивчення і опрацювання спеціального законодавства чи великого обсягу норм, тому справа такої категорії не є складною за своєю суттю.
Колегія суддів,  дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлений до стягнення представником  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"- адвокатом   Турутя З.О.  та представником   приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвокатом   Крат Ю.М.  розмір витрат не відповідає в повній мірі  критерію розумної необхідності таких витрат з огляду на  незмінність їх правових  позицій  у господарському суді першої та апеляційної інстанції та обсяг проведених робіт.
Так, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвокатом   Крат Ю.М.    було підготовлено     відзив на апеляційну скаргу та прийнято участь у судовому  засіданні в режимі відеоконференції; представником позивача - адвокатом Турутя З.О. прийнято участь у судовому  засіданні в режимі відеоконференції.
          А отже,  виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи,    10        000,00 грн.   витрат на професійну правничу допомогу,  понесених у суді апеляційної інстанції  становлять співмірні і розумні витрати представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"- адвоката   Турутя З.О.  та представника    приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвоката   Крат Ю.М.      на правову допомогу у   справі у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, колегія суддів,   проаналізувавши наявні у справі докази, зважаючи на вказані  положення чинного законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатами  робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатами  послуг та виконаних робіт, тощо, дійшла висновку про наявність підстав для   стягнення з відповідача     на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"  витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та на користь   приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
          Керуючись ст. ст.  126, 129,   244   Господарського процесуального кодексу України, суд 

ПОСТАНОВИВ:
          У заяві    представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"- адвоката  Турутя З.О. про стягнення судових витрат  (вх.№5578 від 19.04.2024 року) відмовити частково. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (61002, Харківська область, місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, код ЄДРПОУ 40557237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 114, код ЄДРПОУ 24471767) 10        000,00 грн.  витрат на професійну правничу допомогу.
У клопотанні   представника  приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - адвоката  Крат Ю.М.  про стягнення судових витрат (вх.№5660 від 22.04.2024 року) відмовити частково. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (61002, Харківська область, місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, код ЄДРПОУ 40557237) на користь приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (61057, м. Харків,  м-н Конституції 21/2, оф. 3-А,   РНОКПП НОМЕР_1 ) 10        000,00 грн.  витрат на професійну правничу допомогу.
          Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття   і може бути оскаржена  у касаційному порядку  до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів  з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
          Повний текст додаткової постанови складено 06.05.2024 року.
          
Головуюча    суддя                                                                         О.І. Терещенко  

Суддя                                                                                                П.В. Тихий  

Суддя                                                                                                О.В. Плахов