УХВАЛА

22 травня 2024 року 
м. Київ
справа №160/7303/23
адміністративне провадження № К/990/17711/24  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 06 листопада 2022 року №243 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення у військовій частині НОМЕР_1 з 06 листопада 2022 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незвільнення з військової служби ОСОБА_1 за його рапортом від 17 жовтня 2022 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити його з військової служби за його рапортом від 17   жовтня 2022 року.
Крім цього, позивач просив звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення його на посаді, яку займав до переміщення у військовій частині НОМЕР_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, позов задоволено частково.  Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 17 жовтня 2022 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 17 жовтня 2022 року та повідомити про результати його розгляду.  В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалами Верховного Суду від 08 березня 2024 року, від 01 квітня 2024 року, від 24 квітня 2024 року касаційні скарги повернуто особі, яка їх подала.
01 травня 2024 року засобами поштового зв`язку позивач повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення  у цій справі.  
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Скаржник зазначає, що ця справа має виняткове значення для нього, оскільки він завжди сумлінно виконував свої повноваження, раніше не притягався до дисциплінарної відповідальності, вважає таку службу своїм покликання, а негативна характеристика та відомості з особової справи, яка зберігається 75 років безумовно впливатиме на суб`єктивну думку осіб керівного складу, де в подальшому позивач буде проходити військову службу. Також, незаконне переміщення позбавляє позивача можливості заробляти собі на життя працею за освітою та спеціальністю, відповідно позбавлення права на гідне існування як його, так і членів його сім`ї. Невиплата грошового забезпечення також має наслідком - не зарахування, ні трудового, ні соціального стажу, що негативно впливає на інші соціальні права позивача та ставить його у невиправдано гірше становище без наявності на те законних правових підстав.
Суд враховує, що для кожної із сторін справа, в якій він є учасником має особливе значення, оскільки спірні правовідносини, що склались, потребують судового втручання.
Разом з тим, скаржник повинен довести, що спірні правовідносини є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.
Суд відхиляє твердження скаржника, що справа має виняткове значення для нього, оскільки вони не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів, є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.
Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію цієї ухвали у вигляді електронного документу направити заявнику до електронного кабінету, а у разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко О.Р. Радишевська   О.В. Кашпур