УХВАЛА

01 травня 2024 року  
м. Київ

справа №280/6422/23
адміністративне провадження №К/990/14180/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Прокопенка О.Б., 
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20  березня  2024 року у справі №280/6422/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, в якому просив суд постановити рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 листопада 2022 року по 31 травня 2023 року.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 17 жовтня 2023 року позов задовольнив.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оскаржило його в апеляційному порядку.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 березня 2024 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року.
12 квітня 2024 року Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/6422/23 є оскарження судового рішення (ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження), зазначеного у частині третій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року.
2. Витребувати справу №280/6422/23 із Запорізького окружного адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надіслати цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.Б. Прокопенко

Судді:                                                                                                    В.М. Соколов

                                                                                                    С.А. Уханенко