УХВАЛА
 
28 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 752/7406/21
провадження № 61-1458св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,
треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоче Рівер Хілс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем»,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Курило Вікторією Григорівною , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.  Києва Маляр Ян Анатолійович (далі - приватний виконавець Маляр Я. А.), Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (далі - ТОВ «Росвен Інвест Україна»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоче Рівер Хілс» (далі - ТОВ «Золоче Рівер Хілс»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» (далі - ТОВ «Центр аграрних систем»), про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоче Рівер Хілс» (далі - ТОВ «Золоче Рівер Хілс»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» (далі - ТОВ «Центр аграрних систем»).
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржниці подати до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року на десять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року повернено скаржниці.
У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Курило В. Г. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 752/7406/21 та витребувано справу із суду першої інстанції.
У березні 2024 року справа № 752/7406/21 надійшла до Верховного Суду.
У березні 2024 року від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшов відзив на касаційну скаргу, який підписаний генеральним директором товариства Їжаковським О. Просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 752/7406/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                       І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат