УХВАЛА

12 квітня 2024 року  
м. Київ

справа №160/9136/23
адміністративне провадження №К/990/6848/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року 
у справі №160/9136/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр Пробації» Міністерства юстиції України щодо затримки розрахунку з нею під час звільнення та не нарахування усіх належних позивачці сум при звільненні; зобов`язати Державну установу «Центр Пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити позивачці суму середнього заробітку за весь період затримки розрахунку усіх належних їй сум при звільненні, а саме: з дати звільнення - 06 жовтня 2022 року по дату виплати - 30 березня 2023 року, з відповідним відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано бездіяльність Державної установи «Центр Пробації» Міністерства юстиції України, щодо затримки в розрахунку під час звільнення та не нарахування усіх належних сум під час звільнення ОСОБА_1 .
Зобов`язано Державну установу «Центр Пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за весь період затримки розрахунку усіх належних сум при звільненні, з дати звільнення - 06 жовтня 2022 року по 30 березня 2023 року на користь позивача, з відповідним відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року в адміністративній справі №160/9136/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України щодо затримки виплати ОСОБА_1 всіх належних їй сум звільненні за період з 06 жовтня 2022 року по 21 листопада 2022 року.
Зобов`язано Державну установу "Центр пробації" Міністерства юстиції України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 06 жовтня 2022 року по 21 листопада 2022 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державною установою "Центр пробації" Міністерства юстиції України подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалами Верховного Суду від 17 січня 2024 року та від 08 лютого 2024 року касаційні скарги Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України повернуто скаржнику. 
20 лютого 2024 року відповідач повторно звернувся до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року касаційну скаргу Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання  до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
22 березня 2024 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування єдиного механізму щодо розміру стягнення сум середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та його зменшення у цій категорії справ.
Таким чином, скаржником усунуто недолік касаційної скарги, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 13 березня 2024 року у визначений цією ухвалою строк. 
Разом з тим, у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову від 28 листопада 2023 року скаржником отримано в електронний кабінет системи «Електронний суд» 07 грудня 2023 року. Первісну касаційну скаргу відповідачем подано 27 грудня 2023 року, однак ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу повернуто скаржнику з роз`ясненням, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
24 січня 2024 року Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України повторно звернулась до Верховного Суду, однак ухвалою від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу було повернуто, та отримано скаржником 16 лютого 2024 року. 20 лютого 2024 року скаржник повторно подав касаційну скаргу до Верховного Суду. 
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У тексті касаційної скарги скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, та зазначає, що підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є застосування судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновків щодо застосування статей 116, 117 КЗпП України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі №520/23355/21, від 18 жовтня 2021 року у справі №600/1071/20-а, від 26 червня 2019 року у справі №716/9584/15-ц, від 21 жовтня 2021 року у справі №640/14764/20, від 04 липня 2019 року у справі №821/2/18.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити Державній установі "Центр пробації" Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №160/9136/23.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/9136/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                          М. В. Білак

                                                                                                                  О. А. Губська