УХВАЛА
 
3 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 130/1597/22
провадження № 51-6839 ск 23
 
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги,
установила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень п. 4 ч. 2, частин 3, 5 цієї норми процесуального права. Також до касаційної скарги додається копія оспорюваного рішення.
Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі має бути викладено правове обґрунтування заявленої вимоги, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування саме норм права і наділений повноваженнями скасувати оскаржене рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. 
Цього не було враховано при зверненні до Верховного Суду.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги, поданої поза межами строку оскарження, підстав для поновлення якого суд апеляційної інстанції не знайшов.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, таке рішення суд прийняв за результатами розгляду клопотання прокурора, котрий через факт пропущення строку просив його поновити.
Однак наразі, не погоджуючись із оспорюваною ухвалою, попри свою попередню позицію та предмет розгляду апеляційного суду, прокурор зазначає, що не  пропустив строку апеляційного оскарження. Водночас скаржник не наводить обґрунтування порушення судом приписів ст. 399 КПК, котрою регламентовано випадки повернення апеляційної скарги, зважаючи також на статті 113, 115-117 цього Кодексу, якими визначено поняття процесуальних строків, правила їх обчислення, причини для поновлення. 
Крім того, у поданій скарзі не відображено доводів, які би свідчили про наявність обставин, що були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи й унеможливлювали своєчасне звернення в порядку апеляційної процедури. 
Отже, автор скарги не обґрунтував незаконності ухвали та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК. 
Відповідно до ч. 3 ст. 427 вказаного Кодексу, якщо особа не бажає брати участі в  касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Також усупереч ч. 5 згаданої статті до звернення не додано копії оскарженого рішення, засвідченої належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у  редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485), або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до  оформлення документів». Недолучення копії судового рішення стає на заваді реалізації положень ст. 428 КПК. 
Недодержання приписів ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, а  допущені недоліки перешкоджають відкриттю касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення її недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2024 року про відмову в  поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                         ОСОБА_5