УХВАЛА

13 травня 2024 року 
м. Київ

справа №580/8819/23
адміністративне провадження № К/990/16801/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі №580/8819/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28 серпня 2023 року № 1467 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення зі служби в поліції позивача;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 236 о/с від 28 серпня 2023 року та наказ № 353 о/с від 22 листопада 2023 про звільнення позивача зі служби в поліції;
- поновити позивача на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області з 28 серпня 2023 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28 серпня 2023 року по день поновлення на посаді, з урахуванням податків і зборів, включаючи середню заробітну плату за один місяць, що підлягає негайному виконанню;
- постанову в частині поновлення позивача з 28 серпня 2023 року на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, звернути до негайного виконання.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року позов задоволено. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з урахуванням вчинених позивачем діянь та встановлених в ході службового розслідування порушень вимог певної організації праці та загальновстановлених зобов`язань позивача, а також те, що зазначені події набули широкого розголосу в суспільстві, що в свою чергу негативно вплинуло на імідж Національної поліції, та як наслідок підриває віру громадян у спроможність поліції неупереджено, на високому професійному рівні виконувати покладені на неї завдання з охорони громадського порядку та боротьби зі злочинністю, застосований до позивача вид дисциплінарного стягнення є пропорційним (співмірним) із учиненим позивачем діянням, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 28 серпня 2023 року №1467 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині звільнення зі служби в поліції позивача та визнання протиправним та скасування наказу №236 о/с від 28.08.2023 року та наказу №353 о/с від 22.11.2023 року про звільнення позивача зі служби в поліції задоволенню не підлягають.
30 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, справа №580/8819/23 була розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак вона може бути оскаржена до Верховного Суду лише за наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Однак, у касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки. Мотиви, наведені у касаційній скарзі, зводяться лише до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо застосування норм законодавства.
За таких обставин, оскільки пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судових рішень, що не підлягають касаційному оскарженню судом касаційної інстанції лише у разі, якщо скаржником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї правової норми, проте відповідачем таких винятків не зазначено, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі №580/8819/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О.Б. Прокопенко 

Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур

                                                                                                    О.Р. Радишевська