ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 758/3507/16-ц
провадження № 61-18294св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
позивач - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року в складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просила замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року.
На обґрунтування своїх вимог зазначала, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4 , 2008 року народження.
ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 померла, а її призначено опікуном дитини, на яку стягуються аліменти.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2021  року в справі № 759/22186/19 ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 .
У зв`язку зі смертю матері, яка була стягувачем аліментів, малолітній ОСОБА_4 з моменту її смерті не отримує аліменти від батька, що стало підставою для звернення з цієї заявою до суду.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року заяву задоволено.
Замінено первісного стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з  примусового виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину - ОСОБА_5 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 березня 2016 року й до досягнення дитиною повноліття, на її правонаступника ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 та відповідно до статті 1227 ЦК України успадкувала право на отримання аліментів, у зв`язку з чим наявні підстави для заміни стягувача.   
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що власником нарахованих аліментів є сама дитина, а не особа, на користь якої вони стягувалися.
Право ОСОБА_1 на отримання аліментів із ОСОБА_3 визначено частиною третьою статті 166 СК України, а не набувається в порядку спадкування відповідно до статей 1216, 1218, 1227 ЦК України.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 06  грудня 2023 року й залишити в силі ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неповно з`ясував обставини справи. 
Не врахував, що за рішенням суду стягувачем аліментів є ОСОБА_2 . На  момент її звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Веприку Назаруще не виповнилось 14 років і відповідно він не міг самостійно звернутися до суду з такою заявою.
Враховуючи цільове призначення аліментів, заміна сторони у виконавчому провадженні відповідатиме інтересам дитини та її праву на отримання аліментів.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
23 лютого 2024 року справа № 758/3507/16-ц надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року справу призначено до  судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з  усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 березня 2016 року й до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили.
18 серпня 2016 року державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження з  примусового виконання виконавчого документа № 758/3507/16-ц, виданого 30 травня 2016 року Подільським районним судом міста Києва.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
03 березня 2021 року рішенням Святошинського районного суду міста Києва в  справі № 759/22186/19 задоволено позов ОСОБА_1 . Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набрало законної сили.
Розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 20 вересня 2021 року № 664 малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини, яка позбавлена батьківських прав.
Розпорядженням Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 27 вересня 2021 року № 683 встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4 та призначено опікуном ОСОБА_1 .
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Статтею 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або  третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в  цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї  із  сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її  правонаступником. 
Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.
Установлено, що спірні правовідносини виникли щодо стягнення аліментів на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку зі смертю стягувача  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 , яка є бабусею та  опікуном дитини, звернулася до суду в інтересах дитини з заявою про заміну стягувача.
Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК України однією з  головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.
За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.
Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на  утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
У частині другій статті 247 СК України визначено, що встановлення опіки та  піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.
Згідно з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року, що набрало законної сили, аліменти стягнуті з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_5 . 
Внаслідок смерті матері дитини, на ім`я якої виплачувалися аліменти, обов`язок ОСОБА_3 , який випливає з цього рішення суду, сплачувати аліменти на дитину не припинився.
Одним із найважливіших правових документів, які стосуються захисту прав дітей, є Конвенція про права дитини, прийнята в 1989 році. Україна також ратифікувала цю Конвенцію, взявши на себе зобов`язання докладати всіх  можливих зусиль, щоб забезпечити визнання принципу загальної та  однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18).
Оскільки ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_5 (якому на  час звернення заявника до суду не виповнилося чотирнадцяти років), звернулася з цією заявою про заміну сторони виконавчого провадження з  метою захисту його законного права на отримання аліментів від батька, суд  першої інстанції зробив обґрунтований висновок про задоволення заяви,  оскільки з огляду на цільове призначення аліментів, заміна сторони у  виконавчому провадженні відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.
Подібні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 24 липня 2019 року в справі № 686/5377/18.
Разом з тим, задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції помилково вважав, що її право на отримання аліментів набуто в порядку спадкування, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає зміні в  частині мотивів задоволення заяви.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Згідно зі статтею 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити частково, постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції змінити, виклавши мотиви задоволення заяви в редакції цієї постанови.
Керуючись статтями 400, 409, 412, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року скасувати.
Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її  прийняття,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий	М. Є. Червинська	
Судді:	А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов