УХВАЛА
04 червня 2024 року
м. Київ
справа № 755/6898/21
провадження № 51-4645км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,                  
захисника                                       ОСОБА_5 ,                                                       
осіб, провадження
щодо яких закрито                       ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),    
                                                         ОСОБА_7 
прокурора                                       ОСОБА_8 ,                                                            
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора                     ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня                         2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 42020000000002146 за обвинуваченням 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Засулля Лубенського району Полтавської області, мешканки                         м. Києва,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженки с. Засулля Лубенського району Полтавської області, мешканки                         м. Києва,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3                   ст. 368 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
Дніпровський районний суд м. Києва ухвалою від 16 січня 2023 року у підготовчому судовому засіданні задовольнив клопотання захисника                     ОСОБА_5 та закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). 
При перегляді цього рішення за апеляційною скаргою прокурора Київський апеляційний суд ухвалою від 02 травня 2023 року залишив його без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувані судові рішення через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. 
Прокурор вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та безпідставно застосував положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. Зазначає, що днем початку досудового розслідування є 30.09.2017 для кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК (ЄРДР № 42017000000003113), а вже для ч. 3 ст. 368 КК - 29.05.2018. Після об`єднання матеріалів досудових розслідувань за постановою прокурора від 29.05.2018 об`єднане провадження стало справою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) про яку внесено до введення в дію змін, тобто до 16.03.2018. 
Акцентує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003113 заступником Генерального прокурора відповідало умовам, які були визначені Розділом 4 Прикінцевих положень та Розділом 6 Прикінцевих положень Закону України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII (далі - Закон № 2147- VIII), оскільки такі рішення приймались у справі, у якій відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до введення в дію таких змін, входило до його повноважень, тобто було здійснено уповноваженим суб`єктом, та було продовжено в межах строків, визначених КПК. Крім того, зазначає, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному провадженні, а також вже після прийняття рішень заступником Генерального прокурора про продовження строків слідства, слідчі судді неодноразово перевіряли обґрунтованість цих рішень, під час розгляду клопотань сторони обвинувачення про продовження, зміну запобіжних заходів стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за результатами яких рішень про закриття провадження не приймали, незважаючи і на ту обставину, що така норма вже діяла. 
Прокурор вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені без додержання вимог статей 370, 372, 419 КПК та підлягають скасуванню.
Позиція учасників в суді касаційної інстанції
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхній захисник просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, дійшла висновку про таке.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 434-1 КПК суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає таке кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи іншої об`єднаної палати.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Тобто початок строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбачений у ст. 219 КПК обчислюється з моменту вчинення першої зазначеної процесуальної дії та до виконання однієї з перелічених альтернативних процесуальних дій. У частині другій цієї норми встановлено строки досудового розслідування починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до дня повідомлення особі про підозру залежно від ступеня тяжкості злочину, а у частині третій - строки закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно з нормами ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Законом № 2147-VIII ч. 1 ст. 284 КПК було доповнено п. 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. 
З матеріалів цього кримінального провадження вбачається наступне:
- 30.09.2017 до ЄРДР № 42017000000003113 внесено відомості про вимагання службовими особами Міністерства юстиції України, за попередньою змовою, неправомірної вигоди (за матеріалами правоохоронних органів);
- 08.05.2018 до ЄРДР № 42018000000001136 внесено відомості за фактом вимагання службовими особами Міністерства юстиції України, за попередньою змовою, неправомірної вигоди (за матеріалами правоохоронних органів);
- 08.05.2018 матеріали досудових розслідувань № 42017000000003113 та № 42018000000001136 об`єднані в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 42017000000003113;
- 29.05.2018 до ЄРДР № 42018000000001308 внесені відомості за заявою ОСОБА_9 (від 23.05.2018) про кримінальне правопорушення за фактом вимагання службовими особами Міністерства юстиції України, за попередньою змовою, неправомірної вигоди;
- 29.05.2018 матеріали досудових розслідувань № 42017000000003113 та № 42018000000001308 об`єднані в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 42017000000003113;
- 05.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК;
- 05.07.2018 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК;
- 05.07.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК;
- 24.07.2018 до ЄРДР№ 42018000000001783 внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом зловживання повноваженнями державними реєстраторами, з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило настання тяжких наслідків для юридичної особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК;
- 24.07.2018 матеріали досудових розслідувань № 42017000000003113 та № 42018000000001783 об`єднані в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 42017000000003113;
- 30.08.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003113 продовжено заступником Генерального прокурора                   ОСОБА_11 до 04.01.2019 (до 6 місяців);
- 30.10.2018 до ЄРДР № 42018000000002667 внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом набуття службовою особою, яка займає відповідальне становище, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а також передача нею таких активів іншій особі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК;
- 01.11.2018 матеріали досудових розслідувань за № 42017000000003113 та № 42018000000002667 об`єднані в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 42017000000003113;
- 22.12.2018 строкдосудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003113 продовжено заступником Генерального прокурора                   ОСОБА_12 до 04.03.2019 (до 8 місяців);
- 21.02.2019 строкдосудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003113 продовжено заступником Генерального прокурора                    ОСОБА_12 до 04.05.2019 (до 10 місяців);
- 12.03.2019 з матеріалів кримінального провадження № 42017000000003113 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 4201900000000525;
- 13.03.2019 підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхніх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ст. 290 КПК);
- 09.11.2020 з матеріалів кримінального провадження № 4201900000000525 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 4202000000002146;
- 09.11.2020 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 своєю постановою визначив підслідність кримінального провадження № 4202000000002146 та доручив проведення досудового розслідування Головному Слідчому Управлінню Національної поліції України;
-  12.11.2020 підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і їхніх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (в порядку ст. 290 КПК) з 16.11.2020;
- слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 11 березня                2021 року встановив підозрюваним  ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 і їхнім захисникам строк до 17 квітня 2021 року для ознайомлення з матеріалами провадження, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження;
- обвинувальний акт стосовно  ОСОБА_6 та ОСОБА_7  був затверджений прокурором 19 квітня 2021 року, направлений до суду 20 квітня 2021 року, та фактично отриманий судом 23 квітня 2021 року (т. 1, а. к. п. 1-123).
При розгляді справи суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що належним суб`єктом уповноваженим вирішувати питання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні є слідчий суддя, а не прокурор, а отже продовження прокурором строку досудового розслідування у цьому провадженні не відповідає вимогам Закону № 2147-VIII.
Питання щодо застосування положень ст. 219 КПК при визначенні строків досудового розслідування в кримінальному провадженні неодноразово раніше було предметом розгляду в судових рішеннях Верховного Суду, у зв`язку з чим Судом сформульовано декілька взаємодоповнюючих правових висновків.
Зокрема, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 31 жовтня 2022 року (справа № 753/12578/19, провадження № 51-206кмо22) виснувала, що в об`єднаних провадженнях, внесених до ЄРДР з              15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати, продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів № 2147-VIII та № 2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати; положення п. 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» Закону № 2147-VIII щодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням положень              ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,                                 ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК; кримінальні процесуальні відносини із продовження строків досудового розслідування виникають з моменту направлення в спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, або безпосереднього звернення із відповідним клопотанням до повноважного суб`єкта у зв`язку із юридичними фактами, визначеними положеннями статей 295, 295-1 КПК, і до них застосовуються положення цього Кодексу, чинні на момент початку виконання відповідної дії або прийняття процесуального рішення.
Крім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2023 року (справа № 711/8244/18, провадження                  № 51-769кмо22) дійшла висновку про те, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року та не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесено в ЄРДР до вказаної дати.
У той же час, положеннями ч. 2 ст. 294 КПКв редакції, яка діяла з дня набрання чинності Законом України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» і до                       16 березня 2018 року передбачалося, що якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини 2 статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.
З 16 березня 2018 року положення ст. 294 КПК було викладено в наступній редакції: «якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини 4 статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Разом із тим, відповідно до пункту 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону                          № 2147-VIII від 03.10.2017 вказані зміни не мають зворотної дії в часі і застосовуються до справ, за якими відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР вже після введення в дію цих змін.
Таким чином, вказаним законом закріплено процесуальні гарантії прокурора на реалізацію своїх повноважень у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до ЄРДР до 16 березня 2018 року, для забезпечення належного досудового розслідування у такому провадженні, в тому числі і щодо процесуального порядку продовження строків досудового розслідування. 
З урахуванням цього колегія суддів вважає, що ухваливши 30.08.2018 рішення про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців (до 04.01.2019) заступник генерального прокурора діяв у межах своїх повноважень наданих цим Законом, а тому його дії не можуть вважатися істотним порушенням вимог КПК.
Оскільки положеннями Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017 чітко передбачено повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР до 16.03.2018, то не можна стверджувати, що ці положення суперечать вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК. Окрім того, наразі не існує рішення Конституційного Суду України, який би ці положення визнав такими, що не відповідають Конституції України. 
На думку Суду  системний аналіз норм КПК дозволяє дійти висновку, що правовий режим у кримінальному провадженні визначається єдиною комплексною системою процесуальних норм, принципів, правових засобів і правових гарантій, що дозволяють забезпечити максимально сприятливу реалізацію інтересів суб`єктів кримінального провадження та, як результат - реалізацію завдань самого кримінального провадження. Отже, динамічність правового режиму обумовлена, перш за все, нормативно-правовим регулюванням кримінальної процесуальної діяльності, а тому зміни нормативно-правових засад є основною підставою для зміни правового режиму у кримінальному провадженні.
За умови об`єднання матеріалів декількох досудових розслідувань утворюється одне об`єднане кримінальне провадження, якому, відповідно, присвоюється номер того провадження, що було розпочато раніше, а тому й правовий режим в об`єднаному кримінальному провадженні визначається згідно з тим процесуальним порядком продовження строку досудового розслідування, який передбачений для провадження, що було розпочато раніше.
Таким чином, у разі продовження строку досудового розслідування підлягає застосуванню той правовий режим, який діяв на момент внесення до ЄРДР відомостей щодо того провадження, яке розпочалося раніше.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 2          ст. 434-1 КПК передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку викладеного в постанові цієї палати від 31 жовтня 2022 року (справа № 753/12578/19, провадження                    № 51-206кмо22), за наслідками якого зробити інший висновок про те, що відповідно до положень пункту 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону № 2147-VIII                             від 03.10.2017 прокурор має право на продовження строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до ЄРДР до 16.03.2018 у порядку, визначеному положеннями ст. 294 КПК в редакції Закону № 1697-VIIвід 14.10.2014.  
Керуючись статтями 434-1, 434-2, 441, 442 КПК, Верховний Суд
постановив:
Провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 передати на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________                         _________________                       _________________ 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                     ОСОБА_3