УХВАЛА

01 травня 2024 року 
м. Київ

справа № 340/3872/22
адміністративне провадження № К/990/14857/24 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду 
Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Ради адвокатів Кіровоградської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №340/3872/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Кіровоградської області  про визнання протиправним і скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів Кіровоградської області, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення від 24 червня 2022 року №71 про відмову у задоволенні його заяви про видачу дубліката свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 19 жовтня 2001 року №222, яке видано на підставі рішення атестаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 15 жовтня 2001 року №13.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі №340/3872/22.
Також до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №340/3872/22 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі №320/14892/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/14892/23.
На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції відповідач через підсистему «Електронний суд» подав 17 квітня 2024 року касаційну скаргу. 
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2024 року для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді: Жук А.В., Мартинюк Н.М.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.
17 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Ради адвокатів Кіровоградської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №340/3872/22 (адміністративне провадження К/990/14856/24). 
17 квітня 2024  року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла ідентична касаційна скарга Ради адвокатів Кіровоградської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №340/3872/22 (адміністративне провадження К/990/14857/24).
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Ради адвокатів Кіровоградської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №340/3872/22 (адміністративне провадження К/990/14857/24).
Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Ради адвокатів Кіровоградської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №340/3872/22 (адміністративне провадження К/990/14857/24) - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя	Ж.М. Мельник-Томенко