УХВАЛА
12 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 990/192/23
адміністративне провадження № П/990/192/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді Коваленко Н.В.,
суддів: Кравчука В.М., Берназюка Я.О., Стародуба О.П., Рибачук А.І.
за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,
учасники справи: 
представниця позивача Безнощенко К.В.,
представник відповідача Басай В.О.,
представник третьої особи Онищук С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи доказів та про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІМАТЧ» до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та нечинним Указу в частині,
УСТАНОВИВ:
1.          У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРІМАТЧ» (далі також позивач,   ТОВ «ПАРІМАТЧ», Товариство) звернулося до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі також відповідач), треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України (далі також РНБО, СБУ відповідно), у якому просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ «ПАРІМАТЧ» (ідентифікаційний код: 43363902), відповідно до пункту 281 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року (далі також спірний, оскаржений Указ).
2.          Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 5 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі третіми особами Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.
3.          Цією ж ухвалою Верховного Суду установлено третім особам строк для надання пояснень щодо позову - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву на позов - десять днів з дня його отримання, а також задоволено клопотання представниці позивача про витребування доказів від Служби безпеки України, а саме: витребувано від Служби безпеки України належним чином засвідчені копію листа від 2 березня 2023 року № 4/255дск та документи, на підставі яких цим органом були сформовані пропозиції про застосування санкцій до Товариства, викладених у вказаному листі.
4.          На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного суду Служба безпеки України надіслала до Касаційного адміністративного суду документи з грифом обмеження доступу «для службового користування» (далі також ДСК), які отримані судом 29 вересня 2023 року, а також лист, додатком до якого є Довідка щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), якій відповідно до статті 4.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від       23 грудня 2020 року № 383, надано гриф секретності «таємно». Вищезгадані лист та Довідка СБУ отримані відділом режимно - секретної роботи Верховного Суду 24 жовтня 2023 року, про що головуючу суддю було повідомлено відповідною службовою запискою, зареєстрованою у автоматизованій системі діловодства Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та переданою головуючій судді 25 жовтня 2023 року.
5.          8 листопада 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання від СБУ, у яких заявник просить приєднати вищевказані документи до матеріалів справи та здійснювати її подальший розгляд у закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.
6.          Присутній у судовому засіданні представник СБУ вищезазначені клопотання підтримав і просив їх задовольнити.
7.          Представниця позивача, яка також була присутня у судовому засіданні, проти задоволення вказаних клопотань не заперечувала.
8.          Вислухавши думку учасників справи щодо заявлених СБУ клопотань, колегія суддів зазначає таке.
9.          До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
10.          Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
11.          Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
12.          За правилами частин першої, третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
13.          Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
14.          Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
15.          Оскільки підстави позову у справі, яка розглядається, пов`язуються з необхідністю дослідження документів з грифом обмеження доступу «для службового користування» та доказів, яким надано гриф секретності «таємно», і вони, з огляду на їх зміст, стосуються предмету спору, містять відомості про обставини, що мають значення для правильного його вирішення, колегія суддів, з метою недопущення розголошення таємної та іншої інформації, яка охороняється законом, й беручи до уваги вимоги статей 10, 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне приєднати їх до матеріалів справи та проводити подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні.
16.          Верховий Суд підкреслює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
17.          Керуючись статтями 10, 77, 79, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Служби безпеки України щодо приєднання до матеріалів справи доказів та про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи №990/192/23 задовольнити.
Приєднати до матеріалів справи отримані від Служби безпеки України документи з грифом обмеження доступу «для службового користування», а також лист Управління правового забезпечення Служби безпеки України від 24 жовтня 2023 року, додатком до якого є Довідка щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІМАТЧ», якій відповідно до статті 4.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, надано гриф секретності «таємно».
Проводити подальший розгляд справи №990/192/23 у закритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.

Головуюча суддя                                                                      Н.В. Коваленко

Судді:                                                                                          В.М. Кравчук

                                                                                                    Я.О. Берназюк

                                                                                                    О.П. Стародуб

                                                                                          А.І. Рибачук