Справа № 201/4075/24
Провадження № 1-кс/201/1378/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року        . Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 2202313000000908 від 14.11.2023 клопотання слідчого СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюванї у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь 
прокурор         ОСОБА_4 

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. 
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 724/2023, від 05.02.2024 № 49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб з затвердженням відповідними Законами України.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 визначено перелік територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Відповідно до зазначеного переліку, починаючи з 03.07.2022 м. Лисичанськ Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією та в оточенні (блокуванні) з боку Російської Федерації та незаконних збройних формувань так званої «лнр».
Досудовим слідством встановлено, що приблизно в вересні-жовтні 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування з об?єктивних причин встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, знаходячись на тимчасово окупованій території м. Лисичанська Северодонецького району Луганської області, переслідуючи особисті інтереси, маючи умисел на зайняття посади, пов?язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з представниками так званої «лнр», які підконтрольні державі-агресору - рф, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно зайняла посаду так званого «начальника архівного відділу адміністрації міста Лисичанська лнр» («начальника архивного отдела администрации города Лисичанска ЛНР» - мовою оригіналу), що діє на тимчасово окупованій території, за адресою: АДРЕСА_2 . 
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, окупацією АДРЕСА_2 та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №59 від 21.03.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21.03.2024 опубліковано повістку про виклик особи – ОСОБА_5 на 25.03.2024, 26.03.2024 та 27.03.2024 о 14:00 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.
Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором 28.03.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик на 01.04.2024, 02.04.2024 та 03.04.2024 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.03.2024 та в газеті «Урядовий кур`єр» №64 від 28.03.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження). 
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Постановою слідчого від 04.04.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваної ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, в яких вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказані злочини відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років);
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
- неприбуття на виклик до прокурора шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;
- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).
Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має доступ до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, інша документація, відповідно до якої вона здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, керує підлеглими, накази та інші документи наказового та розпорядчого характеру, які видає та підписує як керівник структурного підрозділу окупаційного органу влади) та інших об?єктів, які мають ознаки речових доказів та мають значення для даного кримінального провадження (відзнаки, грамоти, фотозображення, відеозаписи, аудіо записи, тощо).
Перебування підозрюваної ОСОБА_5 поряд з вказаними документами та об?єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваної можливості знищити чи сховати вказані докази з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 підтверджується тим що остання знає їх особисто тривалий час та вони разом працювали, тому може здійснювати тиск та схиляти їх як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, шляхом погроз, умовлянь, підкупу, тощо, тим саме перешкоджати встановленню об?єктивної істини у кримінальному провадженні.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме – продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:
- тимчасова окупація території України, а саме м. Лисичанська Луганської області, що унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі його засудження за ці злочини;
- поведінка підозрюваної ОСОБА_5 , який своїми діями публічно демонструє підтримку прийняття рішення Російською Федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримала дії РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ЛНР», спрямовані на захоплення території України.
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

       Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.        

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 724/2023, від 05.02.2024 № 49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб з затвердженням відповідними Законами України. 
Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України. 

       Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.
       Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 14.11.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220231300000908, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, 
В судовому засіданні встановлено, що прокурором 28.03.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик на 01.04.2024, 02.04.2024 та 03.04.2024 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.03.2024 та в газеті «Урядовий кур`єр» №64 від 28.03.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження). 
Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території, а отже суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що прокурором 28.03.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України що описано вище. 
Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 
повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2022 відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посаду т.зв. «керівника архівного відділу адміністрації міста Лисичанська лнр»; 
протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали, що особисто знайомі з ОСОБА_10 та які підтвердили факт перебування останньої на тимчасово окупованій території (м. Лисичанськ Луганської області) та факт зайняття нею посади в окупаційних органах влади;
протоколами оглядів від 29.11.2023, яким встановлено публікації в мережі Інтернет із відеозаписом на якому ОСОБА_5 надає інтерв?ю та представлена як «начальник архивного отдела» (мовою оригіналу);
висновком судово - портретної експертизи N? 443/23 від 19.03.2024;
протоколом огляду від 30.11.2023, яким встановлено т.зв. «указ главы луганской народной республики «об образовании администраций городов и районов луганской народной республики» (мовою оригіналу), яким створено т.зв. «адміністрацію міста Лисичанськ лнр»;
інформацією з Державної прикордонної служби 17.11.2023, відповідно до якої в період з 08.11.2017 по 17.11.2023 ОСОБА_5 державний кордон України у контрольно-пропускних пунктах Державної прикордонної служби України з рф та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинала;
інформацією з Лисичанської МВА Сєвєродонецького району Луганської області від 24.11.2023, згідно якої ОСОБА_5 працювала в КУ «Трудовий архів Лисичанської територіальної громади» на посаді провідного архівіста. 
Таким чином, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрюваний в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.
Суд вважає, що існує ризик знищення чи спотворення доказів підозрюваним уставних, реєстраційних документів, наказів, кадрової документації, тощо, оскільки остання має доступ до цих документів. 
З тих же підстав існує і ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана займає посаду пов`язану з адміністративно господарськими функціями і може впливати на потенційних свідків підлеглих.
Також не виключений ризик продовження своєї злочинної діяльності підозрюваним, так як злочин у якому він підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, останній не має наміру припиняти вчинення протиправних дій. 
Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою. 
Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід. 

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної. 

         Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.     

         Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд - 

ПОСТАНОВИВ: 

Клопотання слідчого СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити. 

       Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 

       Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.              
       
Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 11:30 годині 10 квітня 2024 року. 

Слідчий суддя ОСОБА_1