Справа №494/966/13-к
Провадження №1-кс/504/4/24

Комінтернівський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02.05.2024 | смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за скаргою засудженого вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року ОСОБА_3 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи, яка подана в редакції КПК України 1960 року, -
за участі прокурора- ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
       У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою.
Про існування оскаржуваної постанови скаржник дізнався з листа прокурора Березівського району Одеської області від 28.05.2013 року № 7-232-02.
Зокрема, у абзаці третьому цього листа вказано наступне: «останнє рішення за заявою ОСОБА_3 прийнято 09.06.2009 року, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (ред. 1960 року), було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області».
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 20.12.2013 року скаргу залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.04.2014 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Березівського районного суду Одеської області від 20.12.2013 року залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2014 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14.04.2014 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 25.11.2014 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 20.12.2013 року скасовано, справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 11.03.2015 року у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.07.2015 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 11.03.2015 року скасовано, матеріали направлені на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 25.12.2015 року у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.01.2016 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.12.2015 року скасовано, матеріали направлені на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції колегія суддів звернула увагу на те, що з листа заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури від 27.01.2015 року адресованого апеляційному суду Одеської області вбачається, що через технічні помилки постанова слідчого прокуратури Березівського району Одеської області від 09.07.2006 року помилково зазначена як постанова від 09.06.2009 року.
Окрім того колегія суддів апеляційної інстанції звернула увагу на те, що скарга надійшла до суду первинно 25.07.2013 року. Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України 1960 року скарга на постанову слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Питання пропуску скаржником строку на звернення до суду із скаргою судом першої інстанції не вирішено.
Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 22.06.2016 року задоволено самовідвід головуючого.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.07.2016 року матеріали направлені до розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.06.2017 року ( ОСОБА_7 ) матеріали прийняті до свого провадження.
       У зв`язку із виключенням судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 зі штату суддів суду, провадження повторно у порядку ст. 35 КПК України розподілено судді ОСОБА_1 .
       Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.11.2017 року матеріали прийняті до свого провадження суддею ОСОБА_1 , витребувано з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області відмовний матеріал № 1-19-пр-10, за яким слідчим прокуратури ОСОБА_8 винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.04.2010 року (інформаційну довідку по даному факту готував старший помічник прокурора Березівського району ОСОБА_9 ); лист- відповідь прокурора Березівського району Одеської області від 21.01.2013 року на адресу ОСОБА_3 в якому йдеться про оскаржувану постанову від 09.06.2009 року; Письмові пояснення (інформацію) від особи, яка особисто готувала цей саме лист – відповідь від 21.01.2013 року (щодо факту посилань на цю саму постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.06.2009 року); Матеріали службової перевірки за фактом відсутності (інше) відмовного матеріалу, за яким прийнято постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.06.2009 року; Вмотивовану доповідну/інформацію з зазначенням номеру відмовного матеріалу та дати остаточної постанови по прийнятому рішенню за фактом можливого незаконного утримання ОСОБА_3 за межами відповідних місць утримань та поза порядком, передбаченим законом.
       Витребувано з Березівського районного суду Одеської області справу № 10-464/11 (суддя ОСОБА_10 ) на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на постанову від 09.04.2010 року; Справу № 494/966/13-К (суддя ОСОБА_10 );
       Витребувано з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження № 1-кс/1522/213/13 (справа № 522/1128/13 (слідчий суддя ОСОБА_11 )); Матеріали провадження № 522/30504/13-К (1-кс/522/1735/15).
       Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року витребувано з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження № 42016160000000176 відомості про яке внесені до ЄРДР 12.03.2016 року.
       Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.03.2018 року звернуто увагу Прокурора Одеської області на необхідність негайного виконання ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року, на час виконання ухвали провадження зупинено.
       Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.04.2020 року відновлено провадження у справі.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року витребувано з Доброславської окружної прокуратури Одеської області, Прокуратури Одеської області інформацію про наявність/відсутність оскаржуваної постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівника Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_12 за заявою ОСОБА_3 , в якій справі перебуває її оригінал, або повідомити суд про те, чи має місце в даному випадку технічна описка в даті оскаржуваної ОСОБА_3 постанови.
       На час виконання даної ухвали суду провадження по даній скарзі зупинено.
       Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року відновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням до суду всіх необхідних матеріалів та відповіді з Прокуратури Одеської області щодо оскаржуваної постанови.
       В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримали, просили суд скасувати постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи по відношенню до працівників міліції Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
       Засуджений ОСОБА_3 у своїй скарзі стверджує, що на протязі 25 днів з 04 по 29 квітня 2001 року працівники міліції Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області примусово утримували його під вартою у сараї приватного будинку у м. Березівка.
       Також посилається на те, що працівник міліції ОСОБА_14 сфабриковав протокол огляду місця події від 21.12.2000 року.
       На думку заявника, прокуратурою Березівського району Одеської області поверхнево проведено перевірку фактів викладених у зверненні ОСОБА_3 по обставинам утримання його в сараї приватного будинку.
       Тому вважав, що постанова від 09.06.2009 року є протиправною і підлягає скасуванню.
        ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 16.07.2013 року просив поновити йому строк на оскарження постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року оскільки про її існування він дізнався лише з відповіді прокурора Березівського району Одеської області ОСОБА_15 від 28.05.2013 року, яку він отримав у місці відбування покарання 12.07.2013 року.
       Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області доводи скарги не визнав та пояснив, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.06.2009 року, яка є предметом оскарження у даній скарзі, не існує, має місце технічна описка, а постанова за фактом звернення ОСОБА_3 щодо працівників міліції винесена 09.07.2006 року.
       Суд, вислухавши доводи скаржника, його захисника- адвоката ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку:
       30.06.2006 року до прокуратури Березівського району Одеської області з УВБ В Одеській області надійшли матеріали службової перевірки за заявою засудженого ОСОБА_3 на дії працівників Березівського РВ ГУМВС в Одеській області.
       За результатами розгляду даних матеріалів, слідчим прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_16 винесено постанову від 09 липня 2006 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
       З даної постанови вбачається, що 22.12.2000 року працівники Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області згідно отриманої інформації виїхали у Миколаївський район Одеської області з метою затримання ОСОБА_3 , який 20.12.2000 року шахрайським шляхом набув зброю ІЖ 27 та набоями до неї, які належали мешканцю Березівського району Реконвальд Л.
       По прибуттю на місце працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_3 з цієї зброї скоїв вбивство мешканця с. Петрівка Миколаївського району ОСОБА_17 
       Працівниками міліції спільно з працівниками Миколаївського РВ у лісополосі був затриманий ОСОБА_3 , при якому знаходилась вказана вище зброя.
       На місці у присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 було складено протокол про вилучення зброї у ОСОБА_3 .
       В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 17.12.2000 року на ринку в м. Березівка Одеської області шахрайським шляхом заволодів шкіряною курткою ОСОБА_20 , та джинсовими штанами ОСОБА_21 . 
На момент затримання ОСОБА_22 ОСОБА_19 ще не було відомо, що саме ОСОБА_22 заволодів майном, яке належало його дружині.
       Тому слідчий прокуратури дійшов до висновку, що порушень у діях ОСОБА_19 , ОСОБА_12 не має.
       Таким чином, звернення ОСОБА_3 від 10.05.2006 року реєстраційний № Ч-14181 від 16.05.2006 року на ім`я Міністра внутрішніх справ розглянуто компетентним органом – слідчим прокуратури Березівського району Одеської області із винесенням вмотивованої постанови від 09.07.2006 року.
       Постановою від 17.03.2008 року старшого прокурора другого наглядового відділу управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_23 скасована постанова слідчого прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_16 від 09 липня 2006 року.
       Скасовуючи рішення слідчого прокурор вказав, що за аналогічними заявами ОСОБА_3 . прокуратурою Березівського району проводилась перевірка і за її результатами 13.06.2003 року у порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області відмовлено на тих самих підставах. 
       Таким чином, за одними і тими самими фактами – затримання ОСОБА_3 та вилучення у нього зброї – існують два матеріали перевірок, що суперечить вимогам діючого законодавства, і тому постанову слід скасувати.
       При новому розгляді звернення ОСОБА_3 , слідчим прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_16 постановою від 18.03.2008 року відмовлено у порушенні кримінальної справи.
       Мотивуванням даної постанови стало те, що 03.06.2003 року до прокуратури Березівського району Одеської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 щодо неправомірних, як на думку скаржника, дій працівників міліції Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області в ході досудового розслідування кримінального провадження.
       13.06.2003 року слідчим прокуратури Березівського району Одеської області за результатами дослідчої перевірки, прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції Березівського району Одеської області.
       Надалі слідчий вказує, що 17.03.2008 року Генеральною прокуратурою України під час перевірки законності прийнятого прокуратурою Березівського району рішення скасовано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.06.2006 року. 
       При цьому суд звертає увагу, що саме в цій постанові від 18.03.2008 року у відмовному матеріалі № 17-384/05 заведеному 30.06.2006 року закінченому 09.07.2006 року, слідчим прокуратури вперше, помилково, здійснено описку у даті постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, а саме замість вірної дати «09 липня 2006 року» невірно вказано дату «09 червня 2006 року».
       Судом встановлено, що ОСОБА_3 оскаржив постанову від 13.06.2003 року про відмову у порушенні кримінальної справи за його зверненням до Печерського районного суду м. Києва.
       Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2010 року матеріали передані за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.
       Постановою Березівського районного суду Одеської області від 21.01.2011 року у задоволенні скарги відмовлено.
       Ухвалою апеляційного суду Одеської області № 10-465/11від 27.04.2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
       Постанова слідчого прокуратури Березівського району Одеської області від 18.03.2008 року також була оскаржена засудженим ОСОБА_3 до Березівського районного суду Одеської області, який своєю постановою від 22.02.2011 року відмовив у задоволенні скарги.
Постанова Березівського районного суду Одеської області від 22.02.2011 року залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2011 року справа № 10-417/11.
Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_3 оскаржив як постанову слідчого прокуратури від 13.06.2003 року так і постанову слідчого прокуратури від 18.03.2008 року, які були винесені за результатами поданих ОСОБА_3 двох звернень- одне до прокуратури Березівського району Одеської області, одне до Міністра внутрішніх справ України.
Отже, проведеною перевіркою встановлено, що постанови слідчого прокуратури від 09 червня 2006 року, чи від 09 червня 2009 року не існує, а вірна дата постанови є 09 липня 2006 року. 
Таким чином судом встановлена технічна помилка у даті постанови, яка допущена слідчим прокуратури Березівського району Одеської області у постанові від 18.03.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Крім того, помилка допущена у листі прокурора Березівського району Одеської області від 28.05.2013 року № 7-232-02. Зокрема, у абзаці третьому цього листа вказано наступне: «останнє рішення за заявою ОСОБА_3 прийнято 09.06.2009 року, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (ред. 1960 року), було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області».
До цього листа відомості про постанову від 09.06.2009 року взагалі не містились у досліджених судом матеріалах.
Щодо виконання вказівок суду касаційної інстанції про перевірку наявності оскаржуваної постанови у матеріалах кримінального провадження № 42016160000000176 відомості про яке внесені до ЄРДР 12.03.2016 року.
Слідчим ОСОБА_24 надано відповідь від 25.03.2020 року № 05.15/05.15/6190 про те, що у матеріалах кримінального провадження №         № 42016160000000176 від 12.03.2016 року відсутня постанова прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівника Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_12 за заявою ОСОБА_3 .
У витребуваних судом матеріалах: відмовний матеріал № 1-19-пр-10; відмовний матеріал № 100-ПР -06, відмовний матеріал № 17/384/03; відмовний матеріал № 1-100 «пр-06», судова справа № 10-464/11 (суддя ОСОБА_10 ) на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на постанову від 09.04.2010 року; Судова справа № 494/966/13-К (суддя ОСОБА_10 ); судова справа № 1-кс/1522/213/13 (справа № 522/1128/13 (слідчий суддя ОСОБА_11 )); судова справа № 522/30504/13-К (1-кс/522/1735/15) оскаржувана засудженим ОСОБА_3 постанова від 09.06.2009 року відсутня.
Згідно листа Березівської окружної прокуратури Одеської області на виконання ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області повідомлено, що постанова від 09.06.2009 року не існує і не існувала, оскільки наявна технічна помилка у даті постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за зверненням засудженого ОСОБА_3 .
На неодноразові вимоги суду про надання засудженим ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови суду, яка, за твердженням засудженого, у нього наявна, він не надав суду копії цієї постанови пославшись на те, що адвокати заборонили йому надавати цю постанову будь- кому.
Доводи скаржника про те, що суди, органи ДБР неодноразово посилаються у своїх рішеннях на вказану постанову не спростовують висновків суду.
Таким чином, суд дійшов до обгрунтованого висновку, що оскаржувана постанова слідчого прокуратури від 09 червня 2009 року не існує і не існувала, оскільки вірною датою постанови слідчого є 09 липня 2006 року, яка наявна у матеріалах кримінального провадження, однак зміст якої перебуває за межами предмету розгляду даної скарги.
Суд вважає, що оскільки відсутній предмет оскарження, передбачений ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 р.), а саме, у зв`язку з відсутністю постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 червня 2009 року, то провадження у справі має бути закрито.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23-1, 23-2, 236-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
                                               ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою засудженого вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року ОСОБА_3 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи, яка подана в редакції КПК України 1960 року, - за відсутності предмету оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя | ОСОБА_1