УХВАЛА

03 червня 2024 року  
м. Київ

справа №440/18176/23
адміністративне провадження №К/990/10448/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №440/18176/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, третя особа Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,    -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, у якій просило суд: скасувати рішення Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №68865732 від 14.08.2023, ухвалене державним реєстратором Дмитренко Тетяною Іванівною; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ТОВ «Фірма Світлана» від 09.08.2023 №56564237 та зареєструвати заявлені речові права власності на нерухоме приміщення площею 23,8 кв.м. за адресою м. Полтава, вул.Європейська,  33.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві. 
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 18.03.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана», в якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у праві №440/18176/23. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у вказаній справі на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 зменшено розмір судового збору до 1211,20 грн, за подачу касаційної скарги. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» строк на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №440/18176/23 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
22.05.2024 заявник касаційної скарги усунув її недолік - надіслав квитанцію про сплату судового збору.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/18176/23 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №440/18176/23.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/18176/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, третя особа Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко 
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець