УХВАЛА
 
01квітня 2024року
м. Київ
справа № 755/19075/21
провадження № 61-1248св24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на касаційну скаргу  ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про виділ в натурі частки зі спільного майна в окреме домоволодіння, визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2024 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Смалій В. М. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 21 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з Дніпровського районного суду м. Києва, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
19 березня 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надіслано відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на касаційну скаргу  ОСОБА_3 , у якому зазначено в якості додатків докази направлення відзиву сторонам у справі.
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи те, щодоказів надсилання копії відзиву іншим учасникам справи суду не надано, про що Верховним Судом складено акт від 25 березня 2024 року № 323, відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,   ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про виділ в натурі частки зі спільного майна в окреме домоволодіння, визнання права власності на квартиру повернути ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко