УХВАЛА

22 травня 2024 року 
м. Київ

справа №824/407/17-а
адміністративне провадження № К/990/39286/21, № К/9901/40717/21  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Єзерова А.А.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ «Гіпербуд» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Державного реєстратора комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний комплекс «Проспект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про визнання незаконними та скасування наказів та висновку комісії,
УСТАНОВИВ
1.   У червні 2017 року державний реєстратор комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3, державний реєстратор прав на нерухоме майно комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_2, державний реєстратор прав на нерухоме майно комунального підприємства «Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 звернулись до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовами до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, в якому просили:
визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1871/5 від 13 червня 2017 року;
визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1872/5 від 13 червня 2017 року;
визнати протиправним та скасувати висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України від 13 червня 2017 року.
2. Постановою Верховного Суду від 14 травня 2024 року касаційні скарги ТОВ «Гіпербуд» та Міністерства юстиції України задоволено частково.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у частині задоволення позовних вимог про скасування пунктів 2, 3, 4, 5 наказу Міністерства юстиції України від 13 червня 2017 року № 1871/5 та пункту 2 наказу № 1872/5 скасовано та закрито провадження у справі в цій частині.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України від 13 червня 2017 року скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено.
В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року залишено без змін.
3. 17 травня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Гіпербуд» про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить ухвалити додаткову постанову, якою рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про скасування пункту 6 наказу Міністерства юстиції України від 13 червня 2017 року № 1871/5 скасувати та закрити провадження у справі в цій частині.
Верховний Суд ухвалою від 21 травня 2024 року призначив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в порядку письмового провадження з 22 травня 2024 року.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Частиною першою статті 252 КАС передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
4. Проаналізувавши зміст постанови Верховного Суду від 14 травня 2024 року та оскаржуваного наказу, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на наступне.
Так, згідно з пунктом 6 наказу Міністерства юстиції України від 13 червня 2017 року № 1871/5 наказано скасувати прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чернівецької області ОСОБА_2 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
У свою чергу, в пункті 7 постанови Верховного Суду від 14 травня 2024   року зазначено:
« 7. Міністерством юстиції України з урахуванням вимог статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 12 Порядку № 1128, видано наказ від 13 червня 2017 року № 1871/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».
Цим наказом визначено:
1. Задовольнити скарги ТОВ «Гіпербуд» у повному обсязі.
2. Скасувати прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Чернівецької області ОСОБА_3 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
3. Скасувати прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Чернівецької області ОСОБА_4 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
4. Скасувати прийняті приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
5. Скасувати прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чернівецької області ОСОБА_2 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
6. Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Чернівецької області ОСОБА_3 , державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Чернівецької області ОСОБА_4, державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чернівецької області ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці».
У пункті 12 постанови Верховного Суду від 14 травня 2024 року зазначено:
« 12. З огляду на вищенаведене, державні реєстратори у цих правовідносинах не мають права на звернення до суду з метою оскарження спірних наказів в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно в жодному виді провадження, а тому провадження у цій частині справи підлягає закриттю». 
Таким чином, у постанові Верховного Суду від 14 травня 2024 року вже вирішено питання щодо позовних вимог про скасування наказу Міністерства юстиції України від 13 червня 2017 року № 1871/5 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чернівецької області ОСОБА_2 .
Колегія суддів КАС ВС враховує, що пункт наказу Міністерства юстиції України від 13 червня 2017   року № 1871/5 щодо скасування прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чернівецької області ОСОБА_2 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень має номер « 6», а в постанові Суду зазначений за номером « 5».
Однак, вказане питання може бути вирішене шляхом виправлення описки в постанові Верховного Суду від 14 травня 2024 року в порядку статті 253 КАС України.
Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
у х в а л и в:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №824/407/17-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                     Стрелець Т.Г.
Судді                                                                                                               Єзеров А.А.
                                                                                                              Тацій Л.В.