Справа № 991/5340/24
Провадження № 1-кс/991/5373/24

У Х В А Л А

20 червня 2024 року                         місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), 

у с т а н о в и в:

1.19.06.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчитй суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 12.06.2024 він, як голова громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП»), з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної пошти ГО «НОН-СТОП» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту САП - ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Заявник стверджував, що станом на день подання скарги, відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.
2.З огляду на це, ОСОБА_2 просив зобов`язати уповноважених осіб САП внести до ЄРДР відомості за його заявою від 12.06.2024 та розпочати досудове розслідування.
3.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.06.2024, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
4.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, з огляду на таке.
5.В кримінальному процесуальному праві підсудність характеризується як розмежування повноважень судів щодо розгляду справ. Визначити підсудність означає вказати, який суд буде розглядати справу.
6.У сучасному кримінальному судочинстві застосовується підсудність у трьох розрізах: територіальна, інстанційна, предметна.
7.Виходячи з положень абз. 2 ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ВАКС здійснює кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності ВАКС.
8.Відповідно до частин 1, 2 ст. 33-1 КПК ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 Кримінального кодексу України (далі - КК), статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК. Слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до частини першої цієї статті.
9.У примітці до ст. 45 КК визначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
10.У поданій заяві до САП, ОСОБА_2 вказував про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 110-2, 163, 190, 203-2, 204, 209, 212, 212-1, 332-2, 365, 365-3, 368, 369, 382, 396 КК.
11.Тобто, частина ймовірних кримінальних правопорушень, що наведені ОСОБА_2 у заяві та передбачені статтями 209, 368, 369 КК, можуть належати до предметної підсудності ВАКС, за умови наявності хоча б однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.
12.Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК, за наявності відповідних умов, зокрема, суб?єкта вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК), розміру предмета кримінального правопорушення чи розміру завданої шкоди (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК), а також, у разі, якщо кримінальне правопорушення, передбачене статтями 369 та 369-2 КК вчинено щодо певної категорії службових осіб (п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК).
13.ОСОБА_2 у своїй заяві повідомив НАБУ, що  ОСОБА_3 , перебуваючи під контролем представників держави-агресора та, діючи в їх інтересах, створив та очолив організовану злочинну групу, яка діє під прикриттям ТОВ «ТРАФИК ДЕВИЛС», внаслідок чого вчинили такі діяння: (1) ухилився від сплати податків та інших обов`язкових платежів, (2) легалізував доходи, отримані злочинним шляхом, (3) маючи сталі корумповані зв`язки з посадовими особами правоохоронних органів, систематично надавав останнім неправомірну вигоду у великому розмірі за непритягнення його до встановленої законом відповідальності. Також ОСОБА_3 , користуючись сталими корупційними зв`язками та значними статками, надав неправомірну вигоду та підбурив таким чином представників органів військового управління - територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, до протиправного виключення його з військового обліку, як непридатного до військової служби, чим отримав відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією та можливість вільно перетинати державний кордон України, однак достовірно усвідомлюючи відсутність законних підстав для цього.
14.Водночас, оскільки жодних відомостей про вчинення кримінального правопорушення суб`єктами, визначеними п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК заява не містить, то відсутні підстави для визначення підсудності скарги ВАКС за цим пунктом.
15.На підтвердження вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 209, 368, 369 КК, заявник зазначив, що при доходах у сотні мільйони гривень та штаті працівників в 350 осіб, свою господарську діяльність організована група під головуванням ОСОБА_3 здійснює як фізична особа-підприємець, тобто без реєстрації юридичної особи та при відсутності жодного офіційно працевлаштованого працівника, з порушенням трудового та податкового законодавств, а тому і з ухиленням від сплати податків та легалізації отриманих злочинним шляхом доходів. Також, до цієї діяльності залучена значна кількість юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за допомогою яких ОСОБА_3 ухиляється від сплати податків та легалізує кошти, здобуті злочинним шляхом.
16.Також заявник зазначав, що працівниками слідчих управлінь ГУНП у місті Києві, БЕБ, ДБР та СБУ були відкриті кримінальні провадження щодо протиправної діяльності ОСОБА_3 , проте стан цих кримінальних проваджень невідомий, повідомлення про підозру та обрання запобіжних заходів фігурантам в них не здійснювалося. Це, на переконання заявника, свідчить про злочинну корумповану змову між ОСОБА_3 та посадовими особами правоохоронних органів, в рамках якої перший надає, а другі отримують неправомірну вигоду, систематично та у великих розмірах.
17.Жодних інших фактичних даних щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 209, 368, 369 КК, заявником у заяві не наведено.
18.Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК ВАКС підсудні кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК, якщо розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 368, 369 КК, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 209, 364 КК, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
19.Водночас, у поданій заяві ОСОБА_2 не наведено, що: (1) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 368, 369 КК, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення; (2) розмір завданої шкоди у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 364 КК, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення; (3)  кримінальне правопорушення, передбачене ст. 209 КК, вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.
20.Тому, відсутні підстави для визначення підсудності скарги ВАКС і за п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК.
21.Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК ВАКС підсудні кримінальні провадження, якщо кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК, вчинено щодо службової особи, визначеної у ч. 4 ст. 18 КК або у п. 1 цієї частини. Проте, заявник і на такі обставини у своїй заяві не посилається.
22.Отже, наведені ОСОБА_2 у заяві обставини щодо ймовірних кримінальних правопорушень, не вказують на існування підстав, визначених ч. 5 ст. 216 КПК, а тому подана ним скарга є непідсудною ВАКС.
23.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
24.Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути.
Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу  ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньповернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1