ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 квітня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/7021/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року, суддя суду першої інстанції Ж.М. Чернова, прийняте в порядку письмового провадження, в адміністративній справі №280/7021/23 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у перерахунку пенсії №923270174902 від 16.03.2023 (вих. №1406/03-16 від 17.03.2023) відповідача;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14.03.2023, та провести перерахунок пенсії з 01.03.2023 з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995, що зазначена в довідці №2 від 14.01.2008, виданою ЗАТ «Моноліт» про заробітну плату для обчислення пенсії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.03.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив обчислити пенсію із врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995 у СМПО “Моноліт”. Однак рішенням №923270174902 від 16.03.2023 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю необхідних документів. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до відповідача з заявою про перегляд вказаного рішення. За результатами розгляду звернення позивача, відповідач повідомив про те, що вищезазначене підприємство ліквідовано 18.08.2008, провести перевірку наданої позивачем довідки про заробітну плату не має можливості. В подальшому, за результатами розгляду звернення позивача, відповідач повідомив зокрема про те, що згідно з листом Архівного управління ЗМР від 21.02.2023 №04-25/М-214 документи товариства після його ліквідації на відповідальне зберігання до архівної установи передані не в повному обсязі, а саме за 1991 рік документи не надходили, за 1992-1995 роки – документи втрачені. Позивач, не погодившись із рішенням про відмову у перерахунку пенсії №923270174902 від 16.03.2023, звернувся з даним позовом до суду. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року адміністративний позов   ОСОБА_1  було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.03.2023 №923270174902 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням довідки ЗАТ «Моноліт» №2 від 14.01.2008 про заробітну плату для обчислення пенсії, та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.03.2023.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось  з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
          В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів  вважає, що апеляційна  скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено судом першої інстанції, 14.03.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив обчислити пенсію із врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995 у СМПО «Моноліт». 
Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії №923270174902 від 16.03.2023 відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії «Зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 року» у зв`язку з відсутністю необхідних документів. 
У рішенні №923270174902 від 16.03.2023 зазначено, що заявник додав довідку про заробітну плату №2 від 14.01.2008, видану ЗАТ «Моноліт» за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995, яка не підтверджена первинними документами. Акт перевірки довідки також відсутній.
На відповідне звернення позивача, листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 10.05.2023 №7281-6276/М-02/8-0800/23 повідомлено зокрема про те, що первинних документів, а саме особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством тощо, надано не було. Документи позивача були розглянуті в порядку екстериторіальності ГУ ПФУ в Запорізькій області та прийняте рішення №923270174902 від 16.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки довідки про заробітну плату не підтверджені первинним документами. Також повідомлено про те, що вищезазначене підприємство ліквідовано 18.08.2008 за рішенням суду, провести перевірку наданої позивачем довідки про заробітну плату не має можливості. Підстави для врахування під час обчислення пенсії відсутні.
На відповідне звернення позивача, листом Пенсійного фонду України від 05.07.2023 №25857-26445/М-09/8-2800/23 повідомлено зокрема про те, що згідно з листом Архівного управління ЗМР від 21.02.2023 №04-25/М-214 документи товариства після його ліквідації на відповідальне зберігання до архівної установи передані не в повному обсязі, а саме за 1991 рік документи не надходили, за 1992-1995 роки – документи втрачені. Враховуючи зазначене, перевірити обґрунтованість видачі довідки про заробітну плату не виявляється можливим.
Не погодившись з вказаними висновками відповідача, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та  задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед  законом, запобігаючи всім формам дискримінації.
Суд апеляційної інстанції  погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає  Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV  (далі - Закон №1058-ІV).
Відповідно до частини 1  статті 40 Закону №1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини 1  статті 40 Закону №1058-ІV).
Отже умовою врахування для обчислення пенсії заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.
Відповідно до частини 1  статті 44 Закону №1058-ІV  призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Відповідно до частини 5  статті 45 Закону №1058, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  затверджений  постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1  (далі по тексту - Порядок №22-1).
Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений розділом 2 Порядку №22-1.
Відповідно до абзаців першого та другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу; за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Згідно із абзацами першим та другим пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Пунктами 1 та 2 частини першої  статті 64 Закону №1058-ІV  встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим  Законом  та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.
Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що управління Пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату №2 від 14.01.2008, видану ЗАТ «Моноліт» за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995 року були висновки відповідача про те, що остання не підтверджена первинними документами. Акт перевірки довідки також відсутній.
Разом з цим, зі змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії вих.№2 від 14.01.2008 вбачається, що вона видана на підставі особових рахунків за 1991-1995 роки. На всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок). Довідка підписана  директором підприємства та  скріплена  печаткою.
Отже, надана позивачем довідка про заробітну плату для обчислення пенсії вих.№2 від 14.01.2008, видана у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Однак,   відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідки про заробітну плату, оскільки підприємство ліквідовано, не може бути підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії та у реалізації наявного в нього права на пенсійне забезпечення, оскільки такі обставинами виникли не з вини позивача та він не може вплинути на них.
Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.
Разом з тим,   перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.
Отже, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед  законом, запобігаючи всім формам дискримінації.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, 

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року в адміністративній справі №280/7021/23 – залишити без змін.
                    Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності  підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.          

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук