ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року 
м. Київ

справа №140/11181/23
адміністративне провадження № К/990/5182/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 (колегія суддів: Шинкар Т.І., Іщук Л.П., Судова-Хомюк Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
РУХ СПРАВИ
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" в сумі 44000 грн, з подальшою виплатою.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог повернута позивачеві.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів сплати судового збору та встановлено десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом від 29.08.2023 направлено на адресу позивача.
27.09.2023, у зв`язку з тим, що до суду повернувся конверт із поштовим відправленням з відміткою поштового оператора за відсутність адресату за вказаною адресою, Восьмий апеляційний адміністративний суд супровідним листом від 27.09.2023 повторно направив на поштову адресу позивача копію ухвали від 29.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №140/11181/23.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 в адміністративній справі № 140/11181/23 повернув особі, яка її подала.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення у відповідній частині, не передаючи справи на новий розгляд. 
Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції послався в ухвалі про повернення апеляційної скарги на повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №0600226623679, як на доказі вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачу 27.10.2023.
Проте, ОСОБА_1 наполягає на тому, що копія ухвали від 29.08.2023 їй не була вручена, повідомлення поштового оператора про вручення кореспонденції, наявне в матеріалах справи, не містить її підпису та дати отримання поштової кореспонденції.
На думку позивача, апеляційний суд не виконав вимог статті 251 КАС України, не з`ясував вручення судового рішення під розписку чи день проставлення у поштовому повідомленні оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» відмітки про вручення судового рішення
Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2024 поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі №140/11181/23. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у вказаній справі. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліку шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати (з урахуванням мотивів, викладених у вказаній ухвалі).
22.03.2024 заявниця надіслала заяву на виконання вказаної ухвали про залишення касаційної скарги без руху, до якої додала документ на підтвердження сплати судового збору. 
Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023.
Враховуючи предмет касаційного перегляду, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте вказане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до апеляційної скарги.
Приписами пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Частиною другою статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, яка в силу положень частини другої статті 298 КАС України, підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1) неусунення недоліків, на які вказав суд; 2)  закінчення установленого судом строку.
29.12.2023 до суду повернувся конверт із поштовим відправленням, адресованим ОСОБА_1 з відміткою національного поштового оператора АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання».
З матеріалів справи встановлено, що копію ухвали від 29.08.2023 суд апеляційної інстанції направив на адресу ОСОБА_1 , яку остання зазначила в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.
Конверт з копією ухвали від 29.08.2023 повернувся на адресу суду апеляційної інстанції без вручення адресату з відміткою поштового оператора АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».
27.09.2023 Восьмий апеляційний адміністративний суд повторно направив на поштову адресу позивача копію ухвали від 29.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №140/11181/23.
Поштове відправлення №0600226623679 доставлено за адресою позивача 13.10.2023, але не вручено, про що проставлена відмітка поштового оператора АТ «Укрпошта». Наведене підтверджується витягом АТ «Укрпошта» від 09.11.2023 та оригіналом конверту із поштовим відправленням, адресованим ОСОБА_1 з відміткою національного поштового оператора АТ   «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання» від 27.10.2023 (а.с. 70, 83).
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0600226623679 повернулось разом вкладенням та конвертом з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Крім того Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Суд зауважує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, позивач мала проявити активність та цікавитися результатами руху апеляційної скарги. Водночас строк зберігання поштового відправлення терміном в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання такого відправлення та ознайомлення з ухвалою суду протягом цього строку.
У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain; заява №11681/85), Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони у справі зобов`язані проявляти зацікавленість процесом її розгляду.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику, відповідно до приписів статті 298 КАС України, оскільки недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі суду від 29.08.2023, позивачем не усунуті.
Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі № 140/11181/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                           Л.В. Тацій
Судді:                                                                                                     С.Г. Стеценко
                                                                                                    Т.Г. Стрелець