УХВАЛА

12 квітня 2024 року 
м. Київ
справа №640/22903/19
адміністративне провадження №К/9901/29186/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 28.06.2023
у справі № 640/22903/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії,
встановив:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо нездійснення виплати йому гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами за заявами від 25.03.2019 та від 24.05.2019 про виплату гарантованої суми відшкодування;
- визнати за ним право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, згідно укладених у ПАТ «Брокбізнесбанк» 17.07.2013 Договору банківського строкового вкладу №307/07-13 та Договору банківського строкового вкладу №359-07-13-978 за рахунок коштів Фонду, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;
- зобов`язати Фонд здійснити виплату йому гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами, згідно укладених у ПАТ «Брокбізнесбанк» 17.07.2013 Договору банківського строкового вкладу №307/07-13 та Договору банківського строкового вкладу №359-07-13-978 за рахунок коштів Фонду, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з урахуванням раніше проведених виплат за рахунок коштів Фонду.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 28.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Брокбізнесбанк» за його заявою від 24.05.2019.
Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити виплату ОСОБА_1 гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами, згідно укладених у ПАТ «Брокбізнесбанк» 17.07.2013 Договору банківського строкового вкладу №307/07-13 та Договору банківського строкового вкладу №359-07-13-978 за рахунок коштів Фонду, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з урахуванням раніше проведених виплат за рахунок коштів Фонду. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана у порядку статті 382 КАС України, в якій позивач просить встановити контроль за виконанням судового рішення у справі №640/22903/19, зобов`язавши Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 28.06.2023.
Для вирішення заяви справу неодноразово листами від 10.08.2023, 27.10.2023, 21.12.2023, 26.02.2024 витребувано з суду першої інстанції, однак лише 29.02.2024 справа надійшла на адресу Верховного Суду.
Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю, Суд виходить з такого.
Відповідно до пп. "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 356 КАС України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Верховний Суд у справах №0640/3719/18, №640/13988/19, №806/2143/15 неодноразово висловлювався з приводу того, що для вирішення судом питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду необхідно довести факт невиконання відповідачем судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача, та обставини, що свідчать про  протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.
В обґрунтування поданої заяви позивач покликається на те, що набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування за вкладами після прийняття 11.06.2014 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Отже, його право на компенсацію від держави залишилось нереалізованим майже десять років, та чотири роки з моменту звернення 25.05.2019. Крім того, банківська установа ліквідована, а Фонд посилається на те, що не мусить компенсувати кошти у зв`язку із припиненням кредиторських вимог до банку.
На переконання позивача, вказане свідчить про те, що виконання рішення суду буде ускладененим, а тому потребує судового контролю з боку суду.
Водночас, жодних доказів на підтвердження того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не виконав постанову Верховного Суду від 28.06.2023 у справі №640/22903/19 чи відмовляється її виконати, або намір відповідача ухилятися від виконання такої, позивачем не надано.
Покликання позивача в обгрунтування поданої заяви, як на підставу встановлення судового контролю у цій справі, на те що право на отримання гарантованої суми відшкодування він набув ще в 2014 році, та як наслідок, не виплату Фондом належних йому коштів протягом тривалого періоду, є безпідставним, оскільки бездіяльність Фонду щодо невиплати належних позивачу коштів і була предметом спірних правовідносин у цій справі, відтак такі обставини не пов`язані з виконанням постанови Верховного Суду.
Водночас, обґрунтувань з посиланням на обставини, підтверджені доказами, які б давали підстави вважати, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення, заява позивача не містить.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність на цей час передбачених КАС України підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Верховного Суду, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 382 КАС України, -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 28.06.2023 у справі № 640/22903/19 за його позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук