УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2024 року 
м. Київ
справа № 583/538/24
провадження № 51-2415 впс 24
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 	
розглянувши у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 309 КК, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло подання Сумського апеляційного суду,яке мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи  частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження в апеляційному судді неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
За таких обставин Суд вважає, що подання голови Сумського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Полтавського апеляційного суду, для розгляду. 
Керуючись статтею 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 307 КК та ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 309 КК з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                      ОСОБА_3