ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 червня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/34215/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Баранник Н.П.,     
  
          розглянувши в порядку письмового провадження  в місті Дніпрі  апеляційну скаргу Державної податкової служби України       
на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від  16.02.2024, (суддя суду першої інстанції В.В. Горбалінський) прийняте у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, в адміністративній справі №160/34215/23   за позовом  Селянського (фермерського) господарства «Перлина» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
          27.12.2023 Селянське (фермерське) господарство «Перлина» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9853078/31831630 від 03.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 21.09.2023, подану Селянським (фермерським) господарством “ПЕРЛИНА” (код ЄДРПОУ 31831630, адреса: 52743, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Чумаки, вул. Центральна, буд. 145), фактичним днем її подання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну № 2 від 21.09.2023, втім, згідно квитанції про реєстрацію податкову накладну зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки підстав для зупинення реєстрації її не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами якої складено податкову накладну, яку надіслано для реєстрації. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправним та підлягає скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 задоволений адміністративний позов СФГ «Перлина». Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9853078/31831630 від 03.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 21.09.2023, подану Селянським (фермерським) господарством “ПЕРЛИНА” (код ЄДРПОУ 31831630, адреса: 52743, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Чумаки, вул. Центральна, буд. 145), фактичним днем її подання.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ДПС України звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Порядком 1246 визначено критерії, яким повинна відповідати податкова накладна також визначено, що податкова накладна підлягає обов`язковій перевірці до її реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач вважає, що під час розгляду справи судом першої інстанції не було досліджено податкову накладну на її відповідність вимогам порядку 1246, при цьому суд, перебравши на себе повноваження контролюючого органу зобов`язав зареєструвати податкову накладну в реєстрі.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. 
          Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що СФГ “ПЕРЛИНА” (ЄДРПОУ 31831630) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 12.03.2002 року.   
Видами діяльності СФГ “ПЕРЛИНА”, що визначені в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Судом встановлено, що в процесі здійснення господарської діяльності СФГ “ПЕРЛИНА” мало взаємовідносини із Товариством з обмеженою відповідальністю “ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД” (код ЄДРПОУ 41161689).   
21.09.2023 року між СФГ “ПЕРЛИНА”, як постачальником, та ТОВ “ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД” (код ЄДРПОУ 41161689), як покупцем, укладено Договір поставки № 8-23ДМ, за змістом якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця соняшник, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах, передбачених Договором.
Згідно з п. 4.6 Договору № 8-23ДМ від 21.09.2023 року, разом з товаром постачальник зобов`язаний надати покупцю підписані оригінали наступних документів: видаткову накладну, рахунок на оплату, трьохсторонній акт приймання- передачі.
На виконання власних обов`язків за договором СФГ “ПЕРЛИНА” було передано ТОВ “ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД” обумовлений договором товар (соняшник) у кількості 50,817т на загальну суму 503 088,27 грн, у тому числі ПДВ 61 782,77          грн., що підтверджується видатковою накладною № 2 від 21.09.2023, заявою на переоформлення зерна від 21.09.2023 та актом приймання-передавання зерна № 1 від 21.09.2023.
Відтак, враховуючи вказане, СФГ “ПЕРЛИНА” було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних  податкову накладну № 2 від 21.09.2023 року на загальну суму 503 088,27 грн.
Відповідно до квитанції податкову накладну № 2 від 21.09.2023 прийнято, однак її реєстрацію зупинено у зв`язку з тим, що відповідно до п. 201.16 cm. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 21.09.2023 № 2 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=25.1417%, "Р"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
На виконання п.201.16, ст.201 ПК України, позивачем було надано  повідомлення  з письмовими поясненнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинено з доданням наступних документів, а саме: пояснення до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій; договір складського зберігання № 09ДМ від 19.09.2023 та додаток до нього; товарно-транспортні накладні № 1 від 19.09.2023, № 2 від 20.09.2023, № 3 від 20.09.2023, № 4 від 20.09.2023, № 5 від 20.09.2023 щодо транспортування соняшнику на зерновий склад ТОВ “ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД”; акт надання послуг № ДМ-00063 від 21.09.2023 за Договором складського зберігання № 09ДМ від 19.09.2023; рахунок на оплату № ДМ-00068 від 21.09.2023 за Договором складського зберігання № 09ДМ від 19.09.2023 на суму 1 501,09 гри, утому числі ПДВ 250,18 грн; виписки по розрахунковому рахунку Позивача в АТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК” за 21.09.2023 щодо оплати Позивачем послуг складського зберігання за Договором № 09ДМ від 19.09.2023; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна № 4 від 21.09.2023, складена ТОВ “ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД” на суму 1 501,09 грн, у тому числі ПДВ 250,18 грн; договір поставки № 8-23ДМ від 21.09.2023 та Угоди до Договору поставки №8-23ДМ від 21.09.2023; видаткова накладна № 2 від 21.09.2023 на суму 503 088,27 грн; заява на переоформлення зерна на ТОВ “ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД” від 21.09.2023; довіреність № 1 від 21.09.2023; акт приймання-передавання зерна № 1 від 21.09.2023; рахунок на оплату № 2 від 21.09.2023; виписка по розрахунковому рахунку в АТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК” за 22.09.2023.
За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9853078/31831630 від 03.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Спірне рішення обґрунтоване ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. 
          Не погодившись з рішеннями та діями відповідачів СФГ «Перлина» звернулось з адміністративним позовом в цій справі. 
          Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відмову в реєстрації ПН є протиправним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
          Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
           Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).
Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
У Рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з  ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; …; первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивачем надсилалось до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
Відповідачі-1,2 не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.
Однак, рішенням від 03.11.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної. В якості підстави для відмови в реєстрації зазначено, що платником податку не надано/ частково не надано письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/ розрахунку коригування ПН, наданих платнику податків. При цьому, в графі «Додаткова інформація» комісією не вказано які саме документи не надані, або надані не в повному обсязі, також не зазначено які саме пояснення та з приводу чого не надано позивачем. 
При цьому, суд звертає увагу, що позивачеві не було й запропоновано надати відповідні документи для підтвердження господарських операцій за їх чітким переліком.  
За приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, остання підлягає скасуванню із зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.
З приводу посилань заявника апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції не перевірив податкову накладну на предмет її відповідності вимогам Закону, а також не мав права на зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, колегія суддів зазначає, що перевірка податкової накладної на відповідність критеріям, визначеним законодавством, є обов`язком комісії ГУ ДПС, водночас судом першої інстанції встановлено, що комісією прийняте необґрунтоване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Відтак, встановивши протиправність рішень відповідача, суд першої інстанції, з метою ефективного захисту прав позивача, скасувавши рішення комісії, правомірно поклав на ДПС України обов`язок зареєструвати податкову накладну. 
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення – відсутні.
          Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Держаної податкової служби України  – залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  16.02.2024 в адміністративній справі №160/34215/23 – залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник