У х в а л а
28 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 613/388/20
Провадження № 61-7497ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою, яку від імені ОСОБА_1 (далі - скаржниця) подала адвокат Кужелєва Світлана Валеріївна (далі - адвокат),
на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року
у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни - про визнання недійсним договору оренди,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до скаржниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича, - третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни - про визнання договору оренди землі неукладеним, недіючим і нечинним,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до скаржниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича - за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни про визнання договору оренди землі неукладеним, недіючим і нечинним та
в с т а н о в и в :
1.            22 травня 2024 року адвокат від імені скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу(вх. № 17675/0/220-24 від 23 травня 2024 року). Просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову скаржниці та залишити без задоволення зустрічні позовні вимоги. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки адвокат не підтвердила повноваження на представництво інтересів скаржниці.
2.            Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
3.            Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК України).
4.            Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
5.            Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності) (пункт 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами (далі - Положення)).
6.            Ордер містить, зокрема, підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат») (підпункт 12.10 пункту 12 Положення).
7.            З огляду на вказані приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер має містити підпис адвоката, який його видав. Усупереч цьому на доданому до касаційної скарги ордері від 13 травня 2023 року немає підпису адвоката. Скріплення касаційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», електронним підписом не є проставленням підпису адвоката на ордері, що є додатком до цієї скарги.
8.            За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
9.            Оскільки адвокат не додала до касаційної скарги оформлений відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер, що підтверджує право представляти інтереси скаржниці, касаційну скаргу слід повернути. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
повернути касаційну скаргу, яку від імені ОСОБА_1 подала адвокат Кужелєва Світлана Валеріївна, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни - про визнання недійсним договору оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича, - третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни - про визнання договору оренди землі неукладеним, недіючим і нечинним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича - за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни про визнання договору оренди землі неукладеним, недіючим і нечинним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима