УХВАЛА
13 червня 2024 року
м. Київ
справа № 758/9841/23
провадження № 61-7789ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богуцький Іван Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення втрат від інфляційних процесів, 3% річних та пені,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС») про стягнення 3 % річних у розмірі 10 857,73 грн, втрат від інфляційних процесів - 38 771,21 грн, пені - 8 400,69 грн, витрат на професійну правничу допомогу - 26 000,00 грн.
Позов мотивовано тим, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, із ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 стягнено страхове відшкодування у розмірі 320 636,99 грн.
ПрАТ «СК «АРКС» виконало рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року лише 08 серпня 2023 року.
Позивач вважає, що у зв`язку із простроченням сплати грошового зобов`язання, відповідач повинен виплатити йому пеню, на підставі пункту 33.1 Договору добровільного страхування наземного транспорту, 3 % річних та втрати від інфляційних процесів на підставі статті 625 ЦК України.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року позов задоволено частково.
Стягнено з ПрАТ «СК «АРКС» на користьОСОБА_1 3 % річних у розмірі 10 857,73 грн, втрати від інфляційних процесів - 38 771,21 грн, пеню - 8 400,69 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 5 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та частково задоволено апеляційну скаргу ПрАТ «СК «АРКС».
Рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнено з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 втрати від інфляційних процесів у розмірі 5 796,15 грн, 3% річних - 3 215,16 грн, пеню - 1 987,95 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 3 411,00 грн, судовий збір - 203,45 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнено із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 305,23 грн. 
27 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богуцький І. О., засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно із частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 028,00 грн.
Предметом спору у цій справі є стягнення втрат від інфляційних процесів, 3% річних та пені на загальну суму 58 029,63 грн.
Отже, зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн*250=757 000,00 грн).
Тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України справа не підлягає касаційному оскарженню.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Верховний Суд у визначенні правового питання як такого, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, керується тим, що таке правове питання має бути вагомим питанням правозастосовчої практики, мати винятково актуальне значення для її формування. Такі ознаки визначаються предметом спору, значимістю для держави й суспільства у цілому правового питання, що постало перед практикою його застосування.
Заявник не зазначив у чому полягає значущість для держави і суспільства правового питання, яке на його думку, має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
Отже, підстав для висновку про те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики немає.
Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для його касаційного оскарження відповідно до статей 389, 394 ЦПК України.
Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення у цій справі у касаційному порядку.
Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судового рішення, що оскаржується, у касаційній скарзі не зазначені.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України, є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно із якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведене повністю узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, згідно із якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване заявником рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богуцький Іван Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення втрат від інфляційних процесів, 3% річних та пені.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               В. М. Ігнатенко
                                                                                                        А. С. Олійник
                                                                                                        І. М. Фаловська